妨害自由

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2265號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃信富 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字 第627號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原 案號：113年度審易字第1959號），判決如下： 　　主　文 黃信富犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　黃信富疑因不滿林重圭反悔替其二哥林重德償還款項，竟基 於恐嚇危害安全之犯意，於附表所示時間，接續撥打電話向居住在新北市新店區之林重圭恫稱如附表所示言語，使林重圭心生畏懼，致生危害於安全。 二、下列證據足資認定首揭犯罪事實： 　㈠告訴人林重圭於偵查時之指述。 　㈡證人林玉梅於偵查時之證述。 　㈢電話錄音檔光碟、錄音譯文及臺灣臺北地方檢察署勘驗筆錄 各1份。 　㈣被告黃信富於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告對告 訴人為附表所示各次犯行，係於密接時地為之，手法相同，侵害法益相同，彼此間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時空差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之1罪。 　㈡爰審酌被告僅因債務糾紛，不思以理性處理，率以首揭行為 恫嚇告訴人，犯罪手段粗暴，使告訴人心生畏懼，嚴重敗壞社會治安，應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，暨被告於本院訊問時陳稱：我們家是小康，整個家的經濟只有我跟我弟弟，我從事珠寶業，是受僱，平均每月薪資3 萬至5 萬元左右，智光商職畢業之最高學歷，需要扶養80歲且在洗腎又罹患心臟病之父親，母親則罹患遺傳性糖尿病、高血壓，另我還有一名16歲的小孩等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決如主文 所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 六、本案經檢察官黃冠中提起公訴、檢察官黃惠欣到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 附表： 編號 時間 被告恐嚇言語 1 112年9月30日某時許 「叫大哥」「我發誓，我會把你們林家全部殺死，就算坐牢坐到死我也甘願啦，我絕對說的到做得到，我要你們一起陪葬，聽清楚了嗎」「我並不是喜歡，我個人並不喜歡以大去欺小，我對小弟們也不喜歡以大去欺小，我們都會做給小弟看我們做什麼，我們幫規有規定，遇到了事情一定要先講道理，打打殺殺的事情先擺後面」「如果我父親發生什麼事，我要將你們全家，林家一脈，全部絕子絕孫，我說過了，我既然敢說我就做得到」「因為是我們竹聯幫的幫規就是這樣」「你不是應該要跟我說大哥謝謝你的大恩大德」「就算我被判死刑，就算我被抓去關，坐牢坐到死，我絕對會讓你們林家絕子絕孫沒有人可以活」「我用槍抵著你恐嚇你嗎？」 2 112年9月30日某時許 「我現在以竹聯幫身分罵你，你不爽是不是，蛤，我說過了有誰比我後台還硬啊，我說過了黑道白道有誰比我還要硬啊」「你要我拿槍指著你的頭嗎」 3 112年10月3日某時許 「我有沒有說過要你們全家陪葬啊，蛤，我爸爸差點中風啊，蛤，幹你娘耶，我有沒有警告過你，講話態度跟老大的講話態度是這樣嗎？小弟，蛤，你忘了是嗎，蛤」「我有沒有說要你全家陪葬」「我是黑道很硬白道也很硬的人」「我要動用白的動用黑的，看我爽不爽而已啦，我本人去法院也可以啊，講話再大聲一點啊，我很害怕，林重德，用槍指在頭上的感覺怎麼樣」「我從13歲就加入竹聯幫到現在已經他媽都幾歲啦，我已經幹了35年啦，36、7年囉，嗯，然後，我回答一下，小弟看到我，我們每一個竹聯幫小弟都沒有低於30歲的，全部都是30幾歲的年輕力盛的小夥子，他們怎麼叫我，是不是鞠躬跟我說大哥好」