毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2280號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳號麒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2358號），因被告自白犯罪（113年度審易字第22 39號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決 如下： 　　主　　　文 陳號麒施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品， 該條例第2條第2項第2款規定甚明，是核被告陳號麒所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 三、爰審酌被告前因施用毒品，經法院裁定觀察勒戒後，仍未能 完全戒絕毒癮，再犯本案施用第二級毒品罪，顯見並未立定遠離毒害之決心，且未體悟施用毒品對自身造成之傷害及對社會之負擔，所為非是；惟姑念施用毒品乃自戕一己之身體健康，兼衡其坦承犯行之犯後態度、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見113毒偵2091卷第37頁）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官侯靜雯提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婕妤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第2358號 　　被　　　告　陳號麒　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號9樓之 　　　　　　　　　　　　　5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳號麒因犯施用第二級毒品罪，經本署檢察官依臺灣臺北地 方法院110年度毒聲字第232號裁定執行觀察、勒戒後，認無 繼續施用傾向，於民國110年12月30日執行完畢釋放出所， 詎猶不知悛悔，復於113年3月4日23時許，在新店住處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣因另案通緝，於同年月8日20時38分許，為警在臺中市○○區○○街00號旁緝獲，復經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局大雅分局報請臺灣臺中地方檢察署檢 　　察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳號麒警詢之自白 坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺中市政府警察局大雅分局委託鑑驗尿液代碼與真實姓名對照表（代碼Y00000000) 被告於113年3月8日為警採尿呈安非他命類陽性反應之事實。 3 被告之全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表 被告甫於110年12月30日因無繼續施用傾向，觀察勒戒執行完畢釋放出所之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　侯靜雯 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日 　　　 　　　　　 　　　　　　書　記　官　蔡嘉晏 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。