毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2301號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 施有倫 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2276號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院 裁定改行簡易程序（113年度審易字第2305號），逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 施有倫施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段倒數第四 行「以不詳方式」更正為「以將甲基安非他命放在玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式」，並增列「被告施有倫於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之 第二級毒品，不得持有、施用。核被告施有倫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，而不另論罪。 　㈡審酌被告曾因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒（最近一 次係於民國111年8月29日出所），猶未戒絕毒癮革除惡習，再為本案施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟毒品危害防制條例對於施用毒品者改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因施用毒品者違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且考量被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其大學肄業之教育程度、自述目前從事清潔公司之行政工作、需扶養母親、小康之家庭經濟狀況（見本院審易卷第28至29頁）及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 五、本案經檢察官劉仕國偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2276號 　　被　　　告　施有倫　男　45歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、施有倫前因施用第二級毒品，經臺灣臺北地方法院以111年 度毒聲字第326號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並已於民國111年8月29日釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第1094號為不起訴處分確定。詎施有倫仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月21日20時22分許採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管調驗人口，於112年9月21日至警局採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北巿政府警察局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 　 證　據　方　法 　　待　證　事　實 1 被告施有倫之供詞 於上揭時地採集尿液之事實 2 應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 （編號：WZ00000000000） 被告於112年9月21日採集之尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，可證被告確有施用第二級毒品甲基安非他命。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 劉 仕 國