竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2325號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳伊芳 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25926 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第238 9號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決 如下： 　　主　　　文 吳伊芳犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告吳伊 芳於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第93頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之依據： 　㈠核被告吳伊芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷供參，素行良好。惟其任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，應予非難；併考量其犯後坦承犯行，所竊之物已由告訴人張佑任領回，此有贓物認領保管單在卷為憑（見偵字卷第27頁）；另審酌告訴人雖未到庭與被告調解（見本院審易字卷第87頁、第92頁），然告訴人表示對緩刑沒有意見，同意給被告緩刑等節，有本院公務電話紀錄附卷可稽（見本院審易字卷第101頁）；兼衡被告自述大學畢業之智識程度、以打工為業、日薪新臺幣1,000元左右、未婚、無扶養對象等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第94頁）；另考量其患有雙相情緒障礙症，並領有輕度身心障礙證明之身心狀況，此有中華民國身心障礙證明、天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書、出院病歷摘要單、門診病歷附卷可憑（見偵字卷第55頁、本院審易字卷第24至75頁）暨告訴人所受財物損失程度、被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 　㈢緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足考，其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，已有悔意；復參以告訴人表示同意給被告緩刑等語之意見，業經認定如前。本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 三、沒收部分：被告所竊得之安全帽1頂，固為被告犯罪所得， 惟已發還告訴人領回，業經認定如前，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官蘇筠真提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫佳蒨 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25926號 　　被　　　告　吳伊芳　女　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0弄0號4 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷0 　　　　　　　　　　　　　號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳伊芳於民國113年7月1日23時52分許，在臺北市中山區中 山北路2段59巷口，偶見張佑任停放在上址附近之車牌號碼000-000號普通重型機車後照鏡上掛有安全帽1頂（價值約新臺幣2,000元，下稱本案安全帽，已發還）無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案安全帽，得手後隨即乘坐友人之機車離去。嗣張佑任發現本案安全帽遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經張佑任訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳伊芳於警詢及偵查中之供述 坦承有於上揭時、地拿取本案安全帽，惟稱只是想借一下，本來要拿回去還，但不知悉對方車牌號碼、稱對方車輛為藍色或黑色，不太確定等語。 2 告訴人張佑任於警詢時之指述 證明其於113年7月1日22時58分許，將其所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車停於臺北市中山區中山北路2段59巷口，並將本案安全帽掛放於機車右側後照鏡上方，嗣於隔(2)日0時5分許返回上址未見本案安全帽等事實。 3 扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表 證明自被告處扣得本案安全帽之事實。 4 監視器影像截圖1份 證明有一女子於上揭時、地將藍色安全帽1頂自機車後照鏡上方取下後，戴於其頭上並搭乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。 5 車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表 證明告訴人騎乘之機車車頂、車身並非藍色或黑色之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之本案安全帽1頂，雖為其犯罪所得，然已合法發還予被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇　筠　真 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　廖　郁　婷 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。