竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2344號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 葉吉英 選任辯護人 吳艾侖律師（法扶律師） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18500 號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第2030號），判決如下： 　　主　文 葉吉英犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　葉吉英基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年3 月29日中午12時33分許，騎乘車號000-000號普通重型機車至址設臺北市○○區○○路0段000號1樓之健康人生藥局，於進入藥局後徒手竊取放置於貨架上之「Oral7口立淨酵素護理口腔凝膠40ML」2條（總價值新臺幣1,398元），得手後將之藏放在反揹於胸前之後背包中，旋離開該店，騎乘上開機車逃離現場。嗣因該店藥師簡亦梅盤點商品發現短少，經查閱店內監視錄影畫面並報警處理，始為警循線查悉上情。 二、下列證據足以證明上開犯罪事實： 　㈠告訴人簡亦梅於警詢時之指述。 　㈡告訴人提供之盤點單1份。 　㈢案發地及週邊道路監視錄影畫面光碟暨畫面截圖、車號000-0 00號普通重型機車車輛詳記資料報表各1份 　㈣被告葉吉英於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，任意竊取他人財物， 不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，並賠償告訴人1,398元，有被告道歉信及收據各1紙在卷可稽，暨被告於本院訊問時陳稱：目前從事美髮，是受僱，月收入3萬元。小學畢業，需要扶養2名就讀大學的子女，先生已過世等語之智識程度及家庭經濟狀況，與被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部犯行，並與告訴人達成和解，並賠償完畢，已如前述。本院審酌其因一時失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑及賠償之教訓，足使其生警惕之心，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑2年，以啟自新。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3 項定有明文。被告竊得前揭「Oral7口立淨酵素護理口腔凝膠40ML」2條，固屬於被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收、追徵，然被告與告訴人達成和解，已賠償告訴人完畢，是如本案再對被告宣告沒收、追徵上開犯罪所得，應認有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑 如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 七、本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。