妨害自由

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2346號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 蘇信凱 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 5027號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字 第2060號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序， 判決如下： 　　主　　　文 蘇信凱犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容支付損害賠償。 　　事實及理由 一、本案除證據部分另應補充增列「被告蘇信凱於本院準備程序 中之自白（見本院審易字卷第49頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之依據： 　㈠核被告蘇信凱所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性控制自身情緒 及行為，即率爾以強制手段阻礙告訴人廖皇奇通行，妨害告訴人正常駕車前進之權利，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，並已與告訴人以新臺幣（下同）5萬4,000元調解成立，此有本院調解筆錄在卷可查（見本院審易字卷第55至56頁）；併參以被告自述國中畢業之智識程度、從事珠寶買賣、月收入2萬5,000元、未婚、無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第50頁）暨其犯罪之動機、目的及手段、所生危害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 　㈢緩刑： 　 1、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可佐；其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，且與告訴人達成調解，業經認定如前；告訴人亦當庭表示：同意給予緩刑附條件等語（見本院審易字卷第50頁）。本院審酌上情，認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 　 2、另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯罪所生損害，以 充分保障告訴人之權利，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附表所示內容賠償告訴人作為緩刑之條件。倘被告未遵期履行本判決所諭知之負擔，且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫佳蒨 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附表： 告訴人 緩刑所附條件 廖皇奇 蘇信凱應給付廖皇奇新臺幣（下同）伍萬肆仟元，給付方式如下：於民國壹佰壹拾肆年壹月壹拾壹日前匯入廖皇奇指定之帳戶。 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25027號 　　被　　　告　蘇信凱　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段0○000 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蘇信凱於民國113年5月13日9時39分許許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客車，自臺北市中正區館前路左轉開封街1段後沿開封街1段由東往西方向行駛，其因不滿自館前路左轉開封街1段之際，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車而沿其左後方同向行駛之廖皇奇對其疑有逼車之舉，竟當場基於妨害他人行使權利之犯意，於廖皇奇駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自其左側超越後，旋駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車在廖皇奇所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車之右側加速併行緊隨，並於行經開封街1段29號附近，以所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車左切斜擋在廖皇奇所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車前方之方式，妨害廖皇奇繼續往前行駛之權利。 二、案經廖皇奇訴由臺北市政府警察局中正第一分局函送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告蘇信凱於警詢及偵查之供述 坦承因上開行車糾紛，而駕駛上開自用小客車，於上開時、地，左切斜擋在告訴人廖皇奇所駕駛自用小客車前方等事實，惟矢口否認有何強制之犯行，辯稱：伊當時是因為被告訴人惡意逼車而感到非常害怕才想要加速離開，後來伊駕車左切到告訴人車輛前方後，是剛好遇到前方紅燈才停車下車與告訴人理論，另伊患有躁鬱及憂鬱綜合症，故不能用一般人的思維標準來檢視伊的行為云云。 (二) 告訴人廖皇奇於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 (三) 現場監視器錄影畫面、告訴人所提供之行車記錄器錄影畫面 證明全部犯罪事實。 二、核被告蘇信凱所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。 三、告訴暨函意旨認被告前揭行為亦涉犯刑法第305條恐嚇危害 安全罪嫌云云。惟按恐嚇危害安全罪之成立，須行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產等惡害通知他人，使其心生畏懼，致生危害於安全者，始足當之。而觀諸被告上開言行內容，並未具體告知將對告訴人之生命、身體、自由、名譽、財產等法益施以何種惡害，自難謂此為不法惡害通知，自難僅憑告訴人個人主觀感受，即遽令被告擔負恐嚇危害安全罪責。又此部分倘成立犯罪，亦與上開起訴被告所涉強制罪嫌部分顯屬同一行為，而有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　陳 建 宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　張 華 玲 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。