毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2356號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林金錪 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年 度毒偵字第1284號、第1440號、第1677號），嗣因被告自白犯罪 ，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1852號 ），判決如下： 　　主　文 林金錪犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號2所示 之物沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　林金錪基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別 為下列犯行： 　㈠於民國112年12月27日晚上9時33分另案獲釋後至同年12月30 日下午1時36分許為警逮捕間某時，在不詳地點，以燒烤內置第二級毒品甲基安非他命玻璃球，而吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣林金錪於112年12月30日下午1時36分許，在新北市板橋區光環路1段與光中路口前，因另案通緝而為警查獲逮捕，經警於同日下午4時30分許採集林金典尿液送驗，鑑驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應。 　㈡於113年4月23日凌晨3時許為警採尿時回溯96小時內某時，在 不詳地點，以燒烤內置第二級毒品甲基安非他命玻璃球，而吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣林金錪於113年4月23日凌晨3時許，在臺北市○○區○○街000號遇警盤查，員警徵得其同意搜索，當場查扣如附表編號1所示之物，並採集林金典尿液送驗，鑑驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應。 　㈢於113年5月8日下午1時40分許為警採尿時回溯96小時內某時 ，在不詳地點，以燒烤內置第二級毒品甲基安非他命玻璃球，而吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣林金錪於113年5月8日上午11時25分許，在臺北市○○區○○○路○段000號對面之環快高架橋下遇警盤查，員警徵得其同意搜索，當場查扣如附表編號2所示之物，並採集林金錪尿液送驗，鑑驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應。 二、下列證據足證上開犯罪事實： 　㈠新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 （檢體編號B0000000）、自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 （ 檢 體 編 號：B0000000）各1份。 　㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號0000000U0 488）、自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 （ 檢 體 編 號 ：0000000U0488）各1份。 　㈢濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號0000000U0 602）、自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 （ 檢 體 編 號 ：0000000U0602）各1份。 　㈣113年4月23日及同年5月8日臺北市政府警察局萬華分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000、0000000號）各1份。 　㈤被告林金錪於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠查被告前因犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以110年度 毒聲字第520號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於110年6月16日執行完畢釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於首揭時間施用第二級毒品甲基安非他命3次，均應依法論罪科刑，先予敘明。又被告前於112年12月27日下午5時許遇臺北市政府警察局萬華分局員警攔查，員警於同日稍後某時採其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命及甲基非他命陽性反應，被告所犯於112年12月27日下午5時稍後某時採尿回溯96小時內某時施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度毒偵字第156號提起公訴，於113年3月8日繫屬本院，經本院以113年度審易字第626號論罪科刑，經本院調取該案電子卷證確認無訛。職是，被告於犯罪事實要旨㈠犯行係於112年12月30日下午4時30分為警採尿送驗，茲因一般醫學代謝研究經驗，安非他命、甲基安非他命類代謝時間約為96小時，固可疑本案被告尿液驗出之安非他命、甲基安非他命陽性反應是否為前案施用殘餘乙情。然經本院查找前案被告驗尿報告，可見被告於112年12月27日下午5時許稍後某時為警採集其尿液鑑驗，鑑驗結果尿液所含安非他命、甲基安非他命濃度各為2160、16760ng/ml，是如再經約34小時代謝，上開毒品在被告尿液中濃度理應極低，然本次被告尿液中所鑑驗出安非他命、甲基安非他命濃度各高達2138、11483ng/ml，與前案濃度相差不多，悖離正常人體毒品代謝機制，資可排除其於本案此次尿液驗出安非他命、甲基安非他命陽性反應係前案施用毒品殘留體內之原因，從而被告於112年12月27日晚上9時33分另案獲釋後至同年12月30日下午1時36分許本案為警逮捕間某時另施用甲基安非他命1次之情，堪以認定，附此敘明。 　㈡核被告犯罪事實要旨㈠、㈡、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例 第10條第2項之施用第二級毒品罪。其各次持有毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。本件被告所犯前揭3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒 癮革除惡習，再為本件各次施用毒品犯行，實應非難，並考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告犯後坦承犯行，暨其陳稱：入監前從事擺地攤做生意及做粗工，月收入不是很好，國小畢業之最高學歷，沒有親人需要扶養等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其各次犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就本案所犯3罪分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。又被告於本件所犯3罪之刑，均無不得併合處罰之情形，本院即衡諸此3罪均為施用毒品犯罪，暨審酌犯罪所生危害及破壞法秩序程度等一切情況，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　被告經查扣如附表編號1、2所示之物，係被告於犯罪事實要 旨㈡、㈢施用所剩餘毒品，經被告於本院訊問時陳明在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於所對應主文內宣告沒收銷燬；至包裝袋本身，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒收銷燬。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 　　起上訴（須附繕本）。 七、本件經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣案物品 1 以夾鍊袋包裝之甲基安非他命1包（淨重0.6220公克、驗餘淨重0.6218公克） 2 以夾鍊袋包裝之甲基安非他命1包（淨重0.0250公克、驗餘淨重0.0248公克）