妨害性隱私及不實性影像等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2373號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳柏恩 選任辯護人 簡銘昱律師（法律扶助） 上列被告因妨害性隱私及不實性影像等案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第18274號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本 院裁定改行簡易程序（113年度審訴字第1844號），逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　　　文 陳柏恩犯無故重製他人性影像罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之Samsung手機壹支（IMEI：000000000000000；含門號0000 000000號SIM卡壹張）沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告陳柏恩於本院準備程序 中之自白」、「臺北市政府警察局刑事警察大隊113年8月1日數位鑑識報告」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳柏恩所為，係犯刑法第359條之無故取得、刪除他人 相關設備之電磁紀錄及同法第319條之3第1項之未經他人同意，無故重製他人性影像罪。被告以一行為同時觸犯上揭罪名，為想像競合犯，應從一重之無故重製他人性影像罪處斷。 　㈡爰以行為人之責認為基礎，審酌被告未經告訴人同意，竟擅 自使用告訴人之行動電話取得、重製本案影像，並刪除相關紀錄，欲使犯行不被發現，足認其法治觀念薄弱，對他人之財產、隱私等法益並不尊重，殊值非難。惟念被告坦承犯行，堪認尚有悔意，並衡酌其之犯罪動機、大學在學之智識程度、自述目前從事餐飲業工作、需扶養母親及哥哥、勉持之家庭經濟狀況及無前科之素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈢辯護人雖稱希望給予被告緩刑宣告等語，惟被告本案犯行已侵害他人最核心之隱私，造成告訴人身心受創，此等傷害與心理壓力非可輕易弭平；且被告尚未取得告訴人之原諒，亦無彌補損害，是本案尚無宣告之刑以暫不執行為適當之情形，自不能宣告緩刑。 三、扣案之Samsung手機1支（IMEI：000000000000000；含門號0 000000000號SIM卡1張）為被告供本案犯罪所用之物，業據被告坦承在卷（見他4636卷第41頁），並有臺北市政府警察局刑事警察大隊113年8月1日數位鑑識報告在卷可憑（見本院審訴卷第19至29頁），是此手機應依刑法第319條之5規定宣告沒收。至扣案之另外2支手機尚無證據足認與本案犯行有關，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官楊大智偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書 狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察 官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法 第319條之3 未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以 他法供人觀覽其性影像者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬 元以下罰金。 犯前項之罪，其性影像係第三百十九條之一第一項至第三項攝錄 之內容者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下 罰金。 犯第一項之罪，其性影像係前條第一項至第三項攝錄之內容者， 處一年以上七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。 意圖營利而犯前三項之罪者，依各該項之規定，加重其刑至二分 之一。販賣前三項性影像者，亦同。 前四項之未遂犯罰之。 第359條 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生 損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六 十萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18274號 　　被　　告　陳柏恩　男　民國00年00月00日生 　　　　　　　　　　　籍設新北○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　現住○○市○○區○○街00號地下1樓 　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　陳鴻興律師 上列被告因妨害性隱私及不實性影像等案件，業經偵查終結，認 應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 陳柏恩於民國113年4月17日18時51分前後，在臺北市○○區○○○路0 00號2樓哞哞屋和牛燒肉店內，未經0000-00000000（真實姓名年 籍詳如不公開卷內告訴∕被害人代號與真實姓名對照表所載）同 意，擅自取用0000-00000000之行動電話，並無故取得0000-0000 0000之行動電話內所儲存之0000-00000000性影像電磁紀錄，隨 即重製、傳送上述性影像電磁紀錄至陳柏恩所使用三星牌行動電 話（使用0000-000000門號）後，再刪除0000-00000000之行動電 話內傳送性影像之電磁紀錄，致生損害於0000-00000000。案經0 000-00000000訴請偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告陳柏恩上揭無故取得、刪除他人相關設備之電磁紀錄及 未經他人同意，無故重製他人性影像等犯行，有下列之證據足以證明，其犯行足堪認定。 　（一）證人即告訴人0000-00000000於偵查中之陳述∕證言； 　（二）證人王亭雅之證言； 　（三）臺北市○○區○○○路000號2樓內監視器錄影畫面擷圖； 　（四）告訴人提出之行動電話內遭被告傳送之性影像內容； 　（五）被告書立之自白書； 　（六）被告不利於己之陳述。 二、核被告所為，係犯刑法第359條之無故取得、刪除他人相關 設備之電磁紀錄及第319條之3第1項之未經他人同意，無故重製他人性影像等罪嫌，被告一行為而同時觸犯上述2罪名，應從一重之未經他人同意，無故重製他人性影像罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　6　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 楊大智