詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2378號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉伯韋 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17568 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第172 3號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決 如下： 　　主　　　文 劉伯韋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）： 　㈠起訴書犯罪事實欄一、第9至10行所載「該詐欺集團成員取得 本案門號後」，應予補充更正為「該詐欺集團成員取得本案門號後，即意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺財取之犯意」。 　㈡起訴書證據部分另應補充增列「被告劉伯韋於本院準備程序 中之自白（見本院審訴字卷第71頁）」。 二、論罪科刑之依據： 　㈠核被告劉伯韋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。 　㈡被告幫助他人犯詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項規定，減 輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有詐欺前科，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行非佳。其因貪圖一己私利，提供本案門號與他人從事詐欺犯罪，漠視他人財產權，且對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行，並已與告訴人余淑真調解成立，惟履行期尚未屆至而尚未支付款項，此有本院調解筆錄影本附卷可憑（見本院審易字卷第77至78頁）；兼衡被告自述高職畢業之智識程度，擔任水電工，月收入新臺幣（下同）5至6萬元，未婚，需扶養祖父之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第72頁）；參以本案告訴人所受財物損失程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段、所得利益等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分： 　㈠被告因本案犯行而獲1,000元報酬一節，業據被告於偵查中供承在卷（見偵字卷第92頁），為其犯罪所得，其固與告訴人達成調解，惟履行期尚未屆至而未支付款項等節，業經認定如前，參照最高法院110年度台上字第1673號判決意旨，此部分犯罪所得爰仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告提供之本案門號，既已非其所掌控，復已於民國113年 3月20日停用，此有通聯調閱查詢單附卷可查（見偵字卷第11頁），已無刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官　葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫佳蒨 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17568號 　　被　　　告　劉伯韋　男　25歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉伯韋可預見將本人申辦之行動電話門號提供予真實姓名年 籍不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用該門號作為詐取他人財物之聯絡工具，藉此掩飾真實身分而規避執法人員查緝，竟不違背其本意，仍基於幫助詐欺之不確定故意，先於民國112年10月21日某時，以其名義申辦行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），復於112年10月30日16時57分前某時，在不詳地點，以新臺幣（下同）1,000元為對價，將本案門號交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，因而獲取1,000元之報酬。該詐欺集團成員取得本案門號後，即分別於112年10月30日16時57分許、112年11月2日9時17分許，以本案門號撥打電話予余淑真，假冒余淑真之弟媳婦名義與余淑真互相加為通訊軟體LINE好友，並透過LINE向余淑真佯稱：需要資金購買基金，須借款29萬元等語，致余淑真陷於錯誤，而依指示於112年11月16日10時22分許，將29萬元款項匯入該詐欺集團成員指定中華郵政帳號00000000000000號帳戶內（戶名：王文郁，其涉嫌詐欺等罪部分，另經警報告臺灣士林地方檢察署偵辦）。嗣因余淑真驚覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。 二、案經余淑真訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告劉伯韋於偵查之供述 證明被告於112年10月30日16時57分前某時，將本案門號交付與其於網路上所認識之友人使用，因而獲取1,000元之報酬，然其不知道該友人之真實姓名年籍資料之事實。 2 告訴人余淑真於警詢及偵查之指訴 證明該詐欺集團成員分別於112年10月30日16時57分許、112年11月2日9時17分許，以本案門號撥打電話予告訴人，並以上開方式誆騙告訴人，致其陷於錯誤，而依指示於112年11月16日10時22分許，將29萬元款項匯入該詐欺集團成員指定中華郵政帳號00000000000000號帳戶內之事實。 3 告訴人所提出通話紀錄截圖、LINE對話紀錄截圖、淡水信用合作社匯款申請書翻拍照片各1份 證明該詐欺集團成員分別於112年10月30日16時57分許、112年11月2日9時17分許，以本案門號撥打電話予告訴人，並以上開方式誆騙告訴人，致其陷於錯誤，而依指示於112年11月16日10時22分許，將29萬元款項匯入該詐欺集團成員指定中華郵政帳號00000000000000號帳戶內之事實。 4 通聯調閱查詢單、台灣之星通訊數據上網歷程查詢資料、台灣之星通聯紀錄資料各1份 證明以下事實： ⑴本案門號係於112年10月21日以被告名義所申辦。 ⑵本案門號分別於112年10月30日16時57分許、112年11月2日9時17分許，有與告訴人所使用行動電話門號00000000000號通話之紀錄。 5 中華郵政帳號00000000000000號帳戶客戶基本資料、歷史交易明細各1份 證明告訴人於112年11月16日10時22分許，有將29萬元款項匯入中華郵政帳號00000000000000號帳戶內之事實。 二、核被告劉伯韋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌。而被告係基於幫助詐欺取財之犯意，參與該詐欺集團遂行詐欺取財犯行構成要件以外之行為，核其所為係幫助犯，請依同法第30條第2項規定，斟酌是否減輕其刑。另被告交付本案門號所獲取之1,000元報酬，核屬被告為本案犯行之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭宣佑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃靖雯 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。