詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2394號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭光輝 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17352 號），被告於偵查中自白犯罪（113年度審易字第2238號），經 本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 鄭光輝犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表甲所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案事實及證據，除事實部分補充告訴人沈核禾錢包價值約 為新臺幣（下同）100至200元、證據部分補充告訴人於審理時之陳述外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告鄭光輝雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白（見偵字卷第82頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。 二、論罪科刑： 　㈠法律適用： 　　核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 　㈡量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟 施用詐術詐騙告訴人，實有不該，兼衡被告犯後坦認犯行及迄未賠償告訴人所受損失之態度，併參酌被告於警詢中自述國小畢業之智識程度、職業工、勉持之家庭經濟狀況，暨其其犯案動機、目的、手段及所詐得財物之價值非高等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收之說明： 　 被告所詐得如附表甲所示之物，雖未扣案，然既為被告本案 之犯罪所得，且未實際發還，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表甲： 應沒收之犯罪所得 如附件起訴書犯罪事實欄一所示之財物（本判決補充部分價值）。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17352號 　　被　　　告　鄭光輝　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　　12樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭光輝意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國113年5月3日凌晨2時25分許，在臺北市○○區○○路000號前，向沈核禾佯稱：因涉嫌詐欺案要帶其前往派出所，命其交付錢包供伊保管云云，致沈核禾陷於錯誤，將其所有之錢包（內有新臺幣12元）交付予鄭光輝，鄭光輝即徒步離去。嗣沈核禾察覺有異，報警處理，始悉上情。 二、案經沈核禾訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭光輝於偵查中坦承不諱，核與告 訴人沈核禾於警詢時之指訴相符，並有監視錄影器翻拍照片4張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　師　敏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　莊　婷　雅