個人資料保護法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2416號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張文陽 上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第13224號），經被告於本院準備程序時自白犯罪（本 院113年度審訴字第1632號），經本院合議庭裁定由受命法官獨 任逕以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　　文 張文陽犯個人資料保護法第四十一條第一項之罪，處有期徒刑貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張文陽於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯個人資料保護法第41條第1項意圖損害他 人利益，而違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪。 三、爰審酌被告所為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，另兼衡 被告之犯罪動機、手段、自陳之教育程度及家庭生活經濟狀況(見本院審訴卷第150-151頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 個人資料保護法第20條 非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應 於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為 特定目的外之利用： 一、法律明文規定。 二、為增進公共利益所必要。 三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。 四、為防止他人權益之重大危害。 五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 　　無從識別特定之當事人。 六、經當事人同意。 七、有利於當事人權益。 非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接 受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。 非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方 式，並支付所需費用。 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6 條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央 目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損 害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰 金。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13224號 　　被　　　告　張文陽　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村○○00號 　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○村○○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反個人資料保護法案件，已經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張文陽明知對於個人資料之利用，應於特定目的之必要範圍 內為之，竟意圖損害他人之利益，基於違反個人資料保護法之犯意，未經吳尚陽之同意，於民國112年12月23日15時前某時許，透過網路連結至臉書(Facebook)網站，在多數特定人得共見共聞之「昆蟲飼主戰鬥擂台（糾紛吵架版）」，以暱稱「文陽」公開張貼吳尚陽對張文陽提出詐欺告訴案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度偵字第8636號案件之不起訴處分書截圖，以此方式違法利用吳尚陽之聯絡地址等個人資料，足生損害於吳尚陽之隱私及資訊自主權。嗣經吳尚陽於臉書發現上開截圖後，始查悉上情。 二、案經吳尚陽訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張文陽於偵查中之供述 坦承於臉書網頁張貼上開截圖，內有告訴人住址資料之事實。 2 告訴人吳尚陽之證述 上開犯罪事實。 3 臉書貼文資料1份 上開犯罪事實。 二、核被告所為，係違反個人資料保護法第20條第1項規定而犯 同法第41條第1項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭盈君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊智琄 附錄本案所犯法條全文 個人資料保護法第20條 非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外 ，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者， 得為特定目的外之利用： 一、法律明文規定。 二、為增進公共利益所必要。 三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。 四、為防止他人權益之重大危害。 五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 　　無從識別特定之當事人。 六、經當事人同意。 七、有利於當事人權益。 非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接 受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。 非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方 式，並支付所需費用。