竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2437號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 沈柔均 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25900 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常 審判程序（113年度審易字第2116號），逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　文 沈柔均犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱均引用如附件起訴書之記載。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次竊盜前科之 素行，仍為圖己利任意竊取告訴人之財物，顯不尊重他人財產權益，行為可議，犯後於偵查中坦承犯行，所竊得之物已經警方查獲發還予告訴人，但所為造成告訴人之損失及困擾，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、行為方式，及據被告個人戶籍資料所載智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不另為沒收之說明： 　　被告所竊財物，業經警方查獲後發還告訴人具領，有臺北市 政府警察局中正第二分局南海路派出所尋獲贓車登記表、贓物認領保管單附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不另為沒收之諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附本判決論罪科刑法條： 刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25900號 　　被　　　告　沈柔均　女　29歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、沈柔均意圖為自己不法之所有，於民國113年5月4日上午9時 15分許，在臺北市○○區○○路0段00號前，見鄺龍城所有車牌號碼0000000號電動二輪車停於上址騎樓，趁無人注意之際，徒手竊取該電動二輪車，得手後旋即離去。嗣經鄺龍城發現上開物品遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。 二、案經鄺龍城訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈柔均於偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄺龍城於警詢時之證述 告訴人所有之電動二輪車遭竊之事實。 3 路口監視器畫面翻拍照片 被告則將告訴人之電動二輪車推走之事實。 4 尋獲贓車登記表、贓物認領保管單 告訴人車輛尋獲之事實。 二、核被告所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭　東　峯 本件正本證明與原本無異