妨害自由

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2438號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳嘉文 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 6901號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經 通常審判程序（113年度審易字第2198號），逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 陳嘉文犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 補充、更正如下: （一）犯罪事實： 　 1、第2行：詎陳嘉文因無法聯繫林筠靜，竟基於恐嚇危害安 全之犯意。 　 2、第8行：致生危害於安全。　　 （二）證據名稱：　　　　　 　　　被告於本院準備程序之自白。　 二、論罪科刑: （一）核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未以理性、合法方式 處理其與告訴人間之糾紛事宜，動輒傳送本件恐嚇內容文字訊息予告訴人家人方式轉知告訴人，致告訴人心生畏懼等犯行動機、目的、手段，被告犯後坦承犯行，但未與告訴人和解等犯後態度，兼衡被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官錢明婉提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭子庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附本判決論罪科刑法條 刑法第305條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16901號 　　被　　　告　陳嘉文　男　00歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳嘉文與林筠靜為前男女朋友關係，雙方因有債務問題，且 林筠靜使用之行動電話業已停用，陳嘉文竟基於恐嚇之犯意，於民國112年10月6日傳送簡訊向林筠靜之母稱：「前天就要去潑油了，妳們家第三間有人在窗戶，光這樣跑，20幾趟不油錢過路費嗎，要搞到那麼難堪，隨妳便」、「她最好一輩子不要再出門，事情搞到複雜也沒關係，遇到就不是這麼簡單了」等語，要林筠靜之母轉達予林筠靜，林筠靜知悉上開簡訊內容後因此心生畏懼。 二、案經林筠靜訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證　據　清　單 待　　證　　事　　實 1 證人即告訴人林筠靜之指證 全部犯罪事實。 2 被告陳嘉文之供述 坦承有傳送上開訊息之事實。 3 簡訊內容翻拍照片 全部犯罪事實。 二、核被告陳嘉文所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　8　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　 　　　檢　察　官　錢明婉 本件正本證明與原本無異