竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2447號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 徐鏡明 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第3 688號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經 通常審判程序（113年度審易字第2430號），逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 徐鏡明犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 補充證據名稱部分： （一）被告於本院準備程序之自白。 （二）臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣案物照片、贓物認領保管單。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖小利，任意竊取他人所有物品，所為顯不尊重他人財產權益，犯後於偵查中稱其認為他人丟棄物品而拿取否認犯行，至本院程序中坦承犯行等犯後態度，且將所竊得之物返還被害人，有贓物認領保管單附卷可按，兼衡被告之素行、本件犯行之犯罪動機、目的、行為方式，及被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。　　　　　　　　　　　 三、不另為沒收之說明： 　　被告所竊財物，業經警方扣案後發還被害人具領，有臺北市 政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不另為沒收之諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附本判決論罪科刑法條： 刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3688號 　　被　　　告　徐鏡明　男　77歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷000號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00巷0弄00　　　　　　　　　　　　　號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公，茲將犯罪事 實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐鏡明於民國113年3月16日晚上7時29分許，行經臺北市松 山區八德路3段71巷9弄口，偶見倪伯瑜置於該處之塑膠箱無人看管，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取箱內之行動電話腳架1支及文具袋1袋(價值約新臺幣1000元)得手後，將上開物品置於其所騎乘之腳踏車前方置物籃內逕行離去，嗣倪伯瑜驚覺上開物品不翼而飛，乃報警處理，經警方調閱監視器後循線查獲。 二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐鏡明之陳述 被告坦承取走本案物品之事實。 2 證人倪伯瑜之陳述 證人將本案物品放置在塑膠箱內，經被告翻找後取走之事實。 3 現場畫面及周遭監視錄影光碟 本案物品所在之塑膠箱係放在一水泥平台，內容物擺放整齊，周遭並無其他棄置物品，且本案物品外觀良好，屬有一定經濟價值之物，難認係他人拋棄之物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超 本件正本證明與原本無異