竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2468號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃建修 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第4 061號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程 序（113審易字第2536號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 黃建修竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除增列「被告黃建修於本院審理中 之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、核被告黃建修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告任意竊取他人之財物，足見其缺乏對他人財產法益之尊重，所為實有不該；並考量所竊鞋子原本成雙之價值共約新臺幣50,000元（見偵卷第12頁告訴人賴奎吾之警詢證述），業經告訴人尋回其中5隻鞋子（見偵卷第25頁之警員職務報告），兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、二專肄業之智識程度、自述目前從事IT產業之工作、需扶養母親、普通之家庭經濟狀況（見本院審易卷第31頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告本案所竊取之12隻鞋子中有5隻業經告訴人尋回，前已敘明，此部分依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。另7隻遭竊鞋子因均不成雙，單獨存在實際上無具體之財產價值，倘予宣告沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 六、本案經檢察官洪敏超偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察 官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4061號 　　被　　　告　黃建修　男　46歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○00號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃建修因認鄰居賴奎吾長期占用住處建物之公共空間，遂心 生不滿，於民國113年3月21日凌晨1時33分許，自其新北市○○區○○路00○00號7樓住處沿樓梯間至賴奎吾樓上住處（門牌號碼新北市○○區○○街00○00號1樓）前，繼而意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將賴奎吾放置於上址門口前鞋架上所擺放之KIMBERLAND黑色鞋子、LOWA黑色靴子、KIMBERLAND棕色靴子、KIMBERLAND黑色鞋子、KIMBERLAND棕色皮鞋、CAMPER深咖啡色鞋子、黑色皮鞋、SCHENKER藍色布鞋、LOTTO足球鞋、MERRELL登山鞋、CROSS拖鞋、咖啡色皮鞋各1隻(共12隻，價值總計新臺幣5萬元)取走後，旋棄置在安興路91巷圍牆外某處。嗣賴奎吾於同日上午10時許發覺鞋子遭人竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面後，循線查悉上情。 二、案經賴奎吾訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃建修於警詢時之供述 坦承於113年3月21日凌晨1時33分許，徒手取走告訴人住家門口前鞋架上擺放之鞋子12隻（均非成雙），並將之丟棄在安興路91巷圍牆外之事實。 2 告訴人賴奎吾於警詢中之指訴 告訴人住家門口前鞋架上之鞋子12隻遭他人竊取之事實。 3 ⑴新北市政府警察局新店分局安和派出所照片黏貼紀錄表 ⑵監視器錄影畫面檔案光碟1片 ⑶職務報告1份 告訴人住家門口前鞋架上擺放之鞋子12隻遭人竊取，並丟棄在安興路91巷圍牆外之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超