毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2509號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 周詩雯 住○○市○○區○○街00號0樓 （另案於法務部○○○○○○○○○執行 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第57號、第238號、第946號），因被告於本院準備 程序中自白犯罪（113年度審易緝字第47號），本院認宜以簡易 判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下： 　　主　　　文 周詩雯施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰 金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、起訴程式之審查： 　㈠按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」，且同條例第23條第2項亦規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年内再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。 　㈡經查，被告周詩雯前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院 以110年度毒聲字第2431號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月29日釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第7109、7110號為不起訴處分確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案3次施用毒品之犯行，依上開規定，當依法訴追，是檢察官依法起訴，並無不合，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）： 　㈠起訴書犯罪事實欄一、第6至7行、第11行、第14至15行所載 「呈現甲基安非他命陽性反應」，均應更正為「呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應」。 　㈡證據部分另應補充增列「被告周詩雯於本院準備程序中之自 白（見本院審易緝字卷第29頁）」。 三、論罪科刑之依據： 　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之 第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告 周詩雯所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告各次施用前持有第二級毒品之低度行為，均應為其各次施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品前科，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習而再犯本案，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，然被告施用毒品之犯行，在本質上仍屬戕害自己身心健康之行為，對於他人法益尚無具體直接危害；參以其犯後坦承犯行；另參酌其自述高中肄業之智識程度、入監前從事清潔大樓工作、月收入近新臺幣3萬元、已婚、由媽媽和姪女代為照顧2名幼子之家庭生活經濟狀況（見本院審易緝字卷第30頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官姜長志提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫佳蒨 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第57號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第238號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第946號 　　被　　　告　 周詩雯　女　35歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號5樓 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、 周詩雯前因施用毒品案件，經法院裁定令入所施以觀察勒 戒，於民國111年8月29日執行完畢後出所。竟仍於執行完畢後3年內，均基於施用第二級毒品之犯意，為下列犯行: 　　(一)於112年11月1日14時許為警驗尿前96小時內之某時，在 不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次，嗣經將 其上述所採集之尿液送驗，檢驗結果呈現甲基安非他命 陽性反應。 　　(二)復於112年12月22日11時49分為本署觀護人採尿時點向 前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲 基安非他命1次。嗣經將其上述所採集之尿液送驗，檢 驗結果呈現甲基安非他命陽性反應。 　　(三)又於113年2月23日16時30分為警採尿時點向前回溯96小 時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命 1次。嗣經將其上述所採集之尿液送驗，檢驗結果呈現 甲基安非他命陽性反應。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告暨本署檢察官簽分偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、本署施用毒品犯採尿報到編號表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 證明全部犯罪事實。 2 刑案資料查註紀錄表 證明被告確有曾因施用毒品案件，經法院裁定令入所施以觀察勒戒，於111年8月29日執行完畢後出所之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品之行為應為施用之高度行為所吸收，不另請論罪。被告上揭數次施用毒品罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　姜　長　志 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡　丹　卉 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。