家庭暴力防治法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2551號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 羅文彬 上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第13047號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年 度審易字第2324號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之 刑。應執行罰金新臺幣壹萬捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、乙○○與甲○○前係男女朋友，乙○○明知臺灣新北地方法院（起 訴書誤載為本院）前於民國112年5月4日以112年度家護字第501號民事通常保護令，裁定命乙○○不得對甲○○實施家庭暴力、不得為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信之行為，並應遠離甲○○住居處至少10公尺，保護令有效期間2年，竟基於違反保護令之犯意，分別為以下行為： 　㈠於112年11月3日凌晨4時50分許，透過簡訊傳送訊息予廖家宜 ，以此方式對廖家宜為接觸通信行為。 　㈡於113年3月17日晚間9時40分許，偕女性友人至臺北市○○區○○ 街00號廖家宜工作地點，與廖家宜對話而為騷擾接觸行為。 二、證據名稱： 　㈠被告乙○○於偵訊時之供述及本院審理程序之自白（見偵字卷 第68至69頁，審易字卷第30頁）。 　㈡證人即告訴人甲○○於警詢及偵訊中之指述（見偵字卷第23至2 5頁、67至69頁）。 　㈢臺灣新北地方法院112年度家護字第501號民事通常保護令（ 見偵字卷第29至30頁）。 　㈣告訴人提供之簡訊對話紀錄（見偵字卷第73頁）。 　㈤現場查證光碟1片及擷取影像資料7張（見偵字卷第41至45、7 1頁）。 三、論罪科刑： 　㈠法律適用及罪數關係： 　⒈核被告各次所為，均係違反法院依家庭暴力防治法第63之1條 第1項準用第14條第1項第2款所為之裁定，而犯同法第61條第2款之違反保護令罪。 　⒉被告各次於不同日期違反保護令行為，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰（共2罪）。 　㈡量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法院依法核發民事 通常保護令之效力，率爾違反保護令內容，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行之態度、違反情節輕重、與告訴人為前男女朋友關係、審理時自陳高職畢業之智識程度、未婚、現職外送員，月薪約新臺幣3萬至3萬5,000元、須扶養罹病雙親，平時須帶母親至醫院復健等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及無前科之素行等一切情狀，各量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知易服勞役之折算標準，並綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、所侵害之法益與整體非難評價等，定應執行刑如主文所示，復諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官陳品妤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年　 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用 第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及 第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 附表： 編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 事實及理由欄一㈠部分 乙○○犯違反保護令罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實及理由欄一㈡部分 乙○○犯違反保護令罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。