竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2572號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳少東 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第185 2號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號 ：113年度審易字第2494號），判決如下： 　　主　文 吳少東犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　吳少東基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年3 月21日晚上8時20分前後，在臺北市○○區○○街000號許峻瑋經營之夾娃娃機店內，徒手竊取擺放在店內夾娃娃機上、價值新臺幣（下同）3,850元之七龍珠公仔1只，旋即離開現場。 二、下列證據足以證明上開犯罪事實： 　㈠告訴人許峻瑋於警詢及本院時之指述。 　㈡臺北市○○區○○街000號內監視器及週邊地區道路監視器錄影畫 面擷圖1份。 　㈢被告吳少東於偵查、本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，任意竊取他人財物， 不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，業依和解約定賠償告訴人3,000元完畢，有本院和解筆錄及收據各1紙在卷可稽，暨被告於本院訊問時陳稱：目前在臺北港做物流，月薪4萬元出頭。國中畢業，沒有需要扶養的親屬，我沒有跟家人同住等語之智識程度及家庭經濟狀況，與被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部犯行，並與告訴人達成和解，並賠償完畢，已如前述。本院審酌其因一時失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑及賠償之教訓，足使其生警惕之心，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑2年，以啟自新。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3 項定有明文。被告竊得前揭七龍珠公仔1只，固屬於被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收、追徵，然被告與告訴人達成和解，已賠償告訴人完畢，是如本案再對被告宣告沒收、追徵上開犯罪所得，應認有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑 如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 七、本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。