竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2606號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳一飛 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第2 890號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第23 99號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　文 陳一飛犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸 萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告陳一飛於本院審理 程序之自白（見審易字卷第72至73頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠法律適用： 　　核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。 　㈡累犯不予加重之說明： 　　查被告前於民國109年間因竊盜案件，經本院以109年度簡字 第206號判決判處有期徒刑3月，於同年10月16日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且前科表經當庭提示後，被告肯認受有前揭科刑及執行事實無誤，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯，然本院審酌本案宣告刑（有期徒刑6月併科罰金新臺幣6萬元）已足夠反應本案情節及被告惡性，並無再加重最低法定本刑之必要，依司法院釋字第775號解釋意旨，不再依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多起竊盜前科，經 執行完畢後猶不思以己力獲取財物，素行不佳，再為本件侵入住宅竊盜犯行，實應非難，兼衡被告犯後坦承犯行但未賠償被害人所受損害之態度（被告於審理時自述無賠償能力），並參酌被告於本院審理程序時自述國中肄業之智識程度、未婚、現在監執行、須扶養母親等生活情況（見審易字卷第73至74頁）、告訴人所受損失高低，暨被告所述行為動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並分別諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 三、沒收之說明： 　　被告竊得如附表所示之財物為其犯罪所得，既未實際賠償被 害人，自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官謝祐昀到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年　 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 應沒收之犯罪所得 如起訴書犯罪事實欄欄一所示之財物。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第2890號 　　被　　　告　陳一飛　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000號8樓 　　　　　　　　　　　　 (新北○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　 送達：新北市○○區○○○路00號　　　　337信箱 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳一飛前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字 第206號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年10月16日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於113年1月7日17時24分許，見許義宏位在臺北市○○區○○街000巷0號之住處大門未上鎖，竟意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，侵入上址住宅，徒手竊取許義宏放置在屋內之三星品牌黑色手機1支（價值約新臺幣2萬元)，得手後藏匿在羽絨外套內，旋即騎乘自行車離去。嗣經許義宏察覺手機遭竊報警處理，始循線查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳一飛於警詢之自白 坦承侵入被害人住宅內竊取手機之事實。 2 證人即被害人許義宏於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 被害人住處監視器錄影光碟1片暨截圖照片12張 證明被告侵入被害人住宅內竊取手機之事實。 二、核被告陳一飛所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅 竊盜罪嫌。被告有如事實欄所載之科刑紀錄，此有刑案資料查註紀錄表可參，於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告所竊得之上開手機1支，為其犯罪所得，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項本文規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱