竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2633號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 邵思維 住○○市○○區○○○路0段000巷00弄00號0樓 居臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號0樓 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第4 748號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（113年度審易字第2844 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如 下： 　　主　文 邵思維犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邵思維於本院 審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告貪圖一己之私，任意竊取他人物品，顯未尊重他 人財產權益，法治觀念淡薄，所為實屬不該，惟考量其犯後坦承犯行，且於偵查中已與告訴人宋育修經調解成立，並已給付賠償金新臺幣（下同）3萬元，有調解筆錄附卷可憑（見調院偵字卷第11至12頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所得利益、所生損害，及其為大學畢業之教育程度（見本院審易卷附之個人戶籍資料查詢結果）、職業收入、扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可據，其因一時失慮，致涉犯本案罪行，犯後已坦承犯行，與告訴人經調解成立並賠償完畢，業如前述，堪認被告確有悔意，是本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。 三、沒收部分： 　　被告竊得之哥吉拉玩具1個，價值5980元，屬被告之犯罪所 得，本應依法宣告沒收、追徵，惟考量被告已賠償告訴人3萬元，業如前述，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知沒收前揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，是依刑法第38條之2第2項之規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官吳春麗提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　23　 日 　　　　　　　　刑事第二十二庭　　法　官　莊書雯 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊盈茹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4748號 　　被　　　告　邵思維　男　40歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷00弄00號2樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷00 弄0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邵思維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年2月10日15時50分許，在臺北市○○區○○○○0段00號10樓之哈玩具忠孝店，趁店員未注意之際，徒手竊取店內貨架上哥吉拉玩具1個(價值新臺幣【下同】5,980元)，得手後未結帳即行離去。嗣因店長宋育修清點商品發現遭竊後，報警處理，始循線查悉上情。 二、案經宋育修訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邵思維於警詢及偵查中之供述 坦承有於前揭時、地拿取哥吉拉玩具1個，未結帳即離去之事實。 2 告訴人宋育修於警詢中之指訴 佐證本案犯罪事實。 3 監視錄影翻拍畫面7張 佐證本案犯罪事實。 二、核被告邵思維所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告業與告訴人宋育修達成調解，並支付3萬元與告訴人，告訴人亦撤回告訴，有臺灣臺北地方法院調解筆錄、調解紀錄表各1份及聲請撤回告訴狀1紙在卷可參，本件爰不另聲請追徵其犯罪所得。又被告始終否認犯行，表示係忘記結帳，請酌予適當之刑，以勵自新。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭昭宜