妨害自由等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2653號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 賴柏陞 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院 偵字第1372號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判 決處刑，爰裁定改行簡易程序（113年度審易字第1221號），逕 以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 賴柏陞共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴柏陞於本 院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告賴柏陞所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、刑 法第354條之毀損他人物品罪。 　㈡被告就本案犯行，與共同被告盧宥任（所涉本案犯嫌另經本 院審結）有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 　㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決糾 紛，竟與共同被告盧宥任以對告訴人攤位潑漆之方式洩憤，致告訴人心生畏懼，並污損告訴人之攤位，其所為誠屬不該，殊值非難；並考量被告於本院審理中坦承犯行，然尚未彌補對告訴人所造成之損害；兼衡其國中畢業之智識程度、自述無業、無需扶養之人、普通之家庭生活經濟狀況（見本院審易卷第129頁）暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第 2項，判決如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀（附繕本）。 本案經檢察官林黛利提起公訴，檢察官李豫雙、林晉毅到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書 狀（附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法 第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第1372號 　　被　告　盧宥任　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00號2樓 　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　賴柏陞　男　22歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0弄 　　　　　　　　　　　00○0號 　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00巷0弄○00號 　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧宥任、賴柏陞為朋友。盧宥任前因前往臺北市○○區○○○路0 號(1145攤位)消費時與經營前開攤位之阮明風發生糾紛而心有不滿，且盧宥任、賴柏陞亦受上址旁邊攤商之託，竟共同基於毀損、恐嚇危害安全犯意聯絡，於民國112年11月19日上午8時27分許，由賴柏陞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，乘載盧宥任至上址攤位，再由盧宥任朝上址攤位潑白色油漆，污損攤位地板外表，並由賴柏陞在旁攝影，足以生損害於阮明風，且使阮明風惶恐畏懼，致生危害於身體、財產安全。 二、案經阮明風訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 　　　證據名稱 　　　　待證事實 1 被告盧宥任於警詢及偵查中之供述 供稱前因前往臺北市○○區○○○路0號(1145攤位)消費時與告訴人發生糾紛，且其亦受上址旁邊攤商之託，故於112年11月19日上午8時27分許，由被告賴柏陞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，乘載其至上址攤位，再由其朝上址攤位潑白色油漆等事實。 2 被告賴柏陞於警詢中之供述 供稱於112年11月19日上午8時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，乘載被告盧宥任至上址攤位，並在旁攝影被告盧宥任朝上址攤位潑白色油漆等事實。 3 證人即告訴人阮明風於警詢及偵查中之證述 證明於112年11月19日上午8時27分許，上址攤位遭人潑白色油漆，污損其外表，足以生損害於告訴人，且使告訴人惶恐畏懼等事實。 4 上址現場照片、路口監視器畫面 證明被告2人前往上址，且上址攤位遭人潑白色油漆等事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第305條恐嚇、第354條毀損罪 嫌；其等就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯，又同時觸犯恐嚇及毀損罪嫌，請依刑法第55條想像競合犯規定論以一罪，並從一重之毀損罪嫌處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林黛利