竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第390號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭兆鈞 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第3 806號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院113年度審易字第 10號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕 以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　　文 鄭兆鈞犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之活動板手壹支沒收。　 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告鄭兆鈞於本院 審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。 三、另按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪 被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當；而適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院86年度台上字第5313號判決意旨）。查被告本案所為，雖侵害告訴人之財產法益而有不該，惟本院審酌被告持板手行竊僅係竊取觸媒轉換器之手段，對他人生命身體之危險性程度尚輕，造成之財產損害非鉅，況被告犯後坦認犯行、已與告訴人達成和解，有本院和解筆錄在卷可稽，足見悔悟，綜衡上開情況，被告所犯加重竊盜罪為法定本刑6月以上5年以下有期徒刑，縱令對其科以最低度法定刑，猶嫌過重，客觀上以一般國民生活經驗及法律感情為之檢驗，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，是認被告前開所為，顯有堪以憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。 四、爰審酌被告不思以己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破 壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之手段、所竊取財物之價值，以及被告之犯後態度、犯罪之手段、目的及被告已與告訴人達成和解，已如前述，兼酌被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況、告訴人表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、又被告於本件判決前，另因犯竊盜罪，經法院判決在案，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院斟酌上情，認被告無暫不執行刑罰為適當之情事，自不宜宣告緩刑。 六、沒收 (一)未扣案之活動板手1支，為被告所有且為其本案犯罪所用之 物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收，附此敘明。 (二)至被告犯罪所得財物，因被告已與告訴人達成和解，業如前 述，若本件再予沒收或追徵被告犯罪所得，將導致過量之執行風險，並足以造成被告矯正與社會化之不利，而有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 七、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 　　1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度調院偵字第3806號 　　被　　　告　鄭兆鈞　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷0號11樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　　羈押中） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭兆鈞意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國112年7月22日夜間11時2分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）至臺北市○○區○○路000號臺北農產運銷股份有限公司堤外青雲停車場內，持客觀上可作為兇器使用之活動扳手（未扣案），拆卸並竊取停放於該停車場內，由康寧詠使用之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱乙車）上之觸媒轉換器1個（價值新臺幣4萬元），得手後旋即駕駛甲車離去。 二、案經康寧詠訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證　據　方　法 待　證　事　實 1 被告鄭兆鈞於警詢及偵查中之自白 上開全部犯行。 2 告訴人康寧詠於警詢及偵訊中之指述 證明告訴人於112年7月22日下午2時許，將其父康養泰所有之乙車停放於上開停車場，嗣於翌（ 23）日上午6時30分許，發現乙車上之觸媒轉換器遭人拆卸竊取之事實。 3 乙車之車輛詳細資料報表 4 監視器影片擷取照片3張、現場照片4張及臺北市政府警察局萬華分局112年11月14日北市警萬分刑字第1123057757號函所附之監視器光碟1片 證明被告於112年7月22日夜間11時2分駕駛甲車至上開停車場，嗣於同日夜間11時51分繳費離去之事實。 5 匯豐汽車股份有限公司三鶯保養廠估價單1紙 證明乙車遭竊之觸媒轉換器之價值之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321第1項第3款加重竊盜罪嫌。被 告之犯罪所得，請應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭昭宜 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。