詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第889號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 楊忠晅 居桃園市○○區○○路00號（社團法人台灣鳳凰婦女關懷協會附設怡心園女性中途之家） 選任辯護人 楊適丞律師（法扶律師） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第8 12號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（113年度審易字第804號 ），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下 ： 　　主　　　文 楊忠晅犯詐欺取財罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊忠晅於本院 審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡被告前因詐欺案件，經本院以111年度易字第344號判決處有 期徒刑3月確定，於民國111年11月4日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按。是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前揭構成累犯之案件與本案均屬詐欺案件，其犯罪型態、原因、侵害法益、罪質及社會危害程度完全相同，足見被告屢次犯詐欺罪，且於受有期徒刑之執行完畢後，仍未能記取教訓，顯見被告主觀上欠缺對法律之尊重，且對刑罰反應力薄弱，而有加重其最低本刑之必要。揆諸前揭規定及說明，爰就被告本案所犯，裁量加重其最低本刑。 　㈢爰審酌被告前已有多次以詐術詐取餐點經法院判處刑罰之前 案紀錄，卻仍不知悔改而再為本件犯行，造成告訴人受有財產上損失，有害社會正常交易秩序，所為實有不該，另考量被告犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解並已全額賠償告訴人所受損失，告訴人亦表示希望法院對被告從輕量刑等情，有和解契約及刑事撤回狀在卷可佐，兼衡被告之素行、犯罪手段、目的、所生損害、所得利益，及其為五專肄業之教育程度（見審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、具中低收入戶身分並領有身心障礙證明（見偵字卷第37、39頁）、職業收入、無扶養人口等家庭經濟生活狀況（見審易字卷第97頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 　　本案被告詐得之餐點，價值共計新臺幣（下同）145元，為 其犯罪所得，惟考量被告已償還告訴人145元，業如前述，如在本案另沒收被告此部分犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　28　 日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　莊書雯 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊盈茹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第812號 　　被　　　告　楊忠晅　女　61歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　送達法務部○○○○○○○○○○○○○執行中 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　楊通丞律師(法律扶助) 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊忠晅前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以111年度易字 第344號判決處有期徒刑3月確定，甫於民國111年11月4日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年11月20日上午8時許，至臺北市○○區○○路00號之阿嬌麵攤，佯為有支付能力之人，向前開商店服務員邵彩雲點用價值共計新臺幣(下同)145元之米粉湯1碗及粉腸、肝連、滷蛋等小菜1盤，致該麵攤服務員邵彩雲陷於錯誤，提供前開餐點供楊忠晅食用。嗣楊忠晅用餐完畢後即表明無力支付餐費，邵彩雲始悉受騙。 二、案經邵彩雲訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證　據　清　單 待　　證　　事　　實 1 被告楊忠晅於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承有至阿嬌麵攤消費上開米粉湯、粉腸、滷蛋等餐點之事實。 2.被告因隔壁清粥小菜店拒絕其用餐，才會到阿嬌麵攤用餐之事實。 3.被告坦承消費時身上沒有錢之事實。 2 告訴人邵彩雲之指訴 被告於結帳時始稱未帶錢無法付 款，及亦曾聽聞周遭攤販稱被告先前也以同樣手法用餐不付款之事實。 3 刑案現場照片4張 佐證被告有於上開時地前往阿嬌麵攤消費之事實。 二、核被告楊忠晅所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告前受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告以多次以相類手法詐得餐點服務，其未因前揭刑之執行而心生悔悟，反變本加厲，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項加重其刑，以示懲儆。至被告之犯罪所得145元，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪敏超 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3　　 月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鍾向昱