詐欺

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度審自字第10號 自 訴 人 林慧瑜 上列自訴人因詐欺等案件提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 自訴人應於本裁定送達後拾日內補正如附表所載事項。 　　理　由 一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。復按自訴狀應記載下列事項：㈠被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。㈡犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法。自訴狀應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第320條第2項至第4項亦定有明文，此為提起自訴法律上必備之程式。又提起自訴，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第343條準用同法第273條第6項亦有明文。起訴之程式違背規定者，依同法第343條準用第303條第1款之規定，應諭知不受理之判決。 二、經查： （一）自訴人乙○○提起本件自訴，並未委任律師為自訴代理人。 （二）自訴人所提出自訴狀所載被告「甲○○/臺北市○○區○○○路0 段000號4樓」，並未記載被告之性別、年籍，或其他足資辨別之特徵，且自訴人亦未依被告之人數提出自訴狀繕本。 （三）又自訴狀僅記載：「敬呈刑事庭：113年6月份向金管會、 評鑑中心申訴繳費收據及保險費事宜、四個月了為收到國泰人壽覆函。國泰保費科於113年9月份，終於給原告申領的資料。此案件上訴人以侵占、背信、偽造文書提告。...」等語，並未明確記載構成犯罪之具體事實及相關犯罪之日、時、處所、方法及提出相關之證據，核與上開刑事訴訟法第320條第2項、第3項之規定不符，其自訴之程式顯有未備，爰裁定諭知自訴人應於本裁定送達後10日內補正如附表所示各項，如逾期未補正，即應依法諭知不受理之判決。 三、依刑事訴訟法第319條第2項、320條第2項、第3項、第4項、 第329條第2項前段、第343條、第273條第6項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭審判長法　官 程克琳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 卓育璇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 王星富 上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附表：自訴人應補正事項： 一、委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀到院。 二、自訴狀應補正記載下列事項： （一）被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別 之特徵。 （二）自訴之犯罪事實及證據並所犯法條。 （三）前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日 、時、處所、方法。 三、按被告之人數提出自訴狀繕本。