偽造文書等

日期

2025-03-19

案號

TPDM-113-審訴-2571-20250319-1

字號

審訴

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審訴字第2571號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 馬樑 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第316 48號),被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本 院告以簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,裁定改行簡 式審判程序,並判決如下:   主 文 馬樑犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑貳年。 偽造之「兆品投資股份有限公司統一發票專用章」印文壹枚沒收 ;未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本案事實及證據,除事實部分關於起訴書犯罪事實欄一第1 行後段至第4行前段「加入真實姓名年籍不詳...(下稱本案詐欺集團)」後方補充「(本案非首次犯行)」、關於被告主觀犯意補充「行使偽造特種文書之犯意聯絡」、關於起訴書事實欄一第14行後段第至15行前段「假冒...營業員」後方補充「並出示工作證以取信於呂惠敏」;證據部分增列「被告馬樑於本院準備、審理程序之自白(見審訴字卷第36、40頁)」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件所示)。 二、論罪科刑:  ㈠法律適用:  ⒈被告行為後,詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31日 修正公布,並於同年0月0日生效,然本案事實核非該次修正所增訂第43條、第44條第1項之範疇,逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定即可。  ⒉又洗錢防制法同樣於上開時點修正公布全文31條,除第6條及 第11條之施行日期由行政院另定之外,其餘條文均於同年0月0日生效,自應就罪刑有關之一切情形,含本刑及有關刑加重、減輕事由等,綜其全部罪刑之結果為比較後,擇較有利被告2人之法律為整體之適用:  ⑴修正後洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍,惟 本案被告所為不論修正前後均屬洗錢行為,對被告尚無何者較有利之情形。  ⑵本案被告洗錢之財物未達新臺幣(下同)1億元,依修正後洗 錢防制法第19條第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下有期徒刑及併科罰金,較之修正前洗錢防制法第14條第1項所定7年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度,依刑法第35條第2項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較結果,以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之有期徒刑最重刑度較輕。  ⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定被告在偵查及歷次審判中 均自白者即得減輕其刑,修正後洗錢防制法第23條第3項規定則除在偵查及歷次審判中均自白之外,增訂如有所得並需自動繳交全部所得財物之要件始得減刑。查被告於準備程序時坦認本案有拿到1萬元報酬,屬其本案所得財物,惟稱現無繳回之意願及能力,既未自動繳交,尚不符合修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定。  ⑷綜上,經綜合全部罪刑而為比較結果,本案不論修正前、後 均屬洗錢行為,被告僅得依修正前上開規定減輕法定最高本刑(本案想像競合從重罪後改為量刑審酌因子),減輕後最重本刑為有期徒刑「7年未滿」,相較於修正後第19條第1項後段最重本刑為「5年以下」有期徒刑為重,以修正後之規定較有利於被告,應依刑法第2條第1項但書之規定,一體適用修正後洗錢防制法。  ⒊核被告所為,係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私 文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。  ⒋起訴書雖未提及被告行使偽造特種文書犯行,然此部分與起 訴論罪部分,具有裁判上一罪關係,業經本院於準備程序及審理時告知被告事實及罪名,被告並為認罪之表示,無礙其防禦權之行使(見審訴字卷第36、40頁),依審判不可分原則,為起訴效力所及,本院自得併予審理。  ㈡共犯及罪數關係:  ⒈被告與「老馬識途」、「林彩琴」、「兆品營業員」等真實 姓名年籍不詳之本案詐騙集團成年成員就上開犯行間,係在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一部,並相互利用他人之行為,以達遂行加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。  ⒉被告偽印存款憑證及其上「兆品投資股份有限公司統一發票 專用章」印文及工作證之行為,為偽造私文書及偽造特種文書之低度行為,應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收,不另論罪。  ⒊被告所為,係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪,屬想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。  ㈢刑不予減輕之說明:   詐欺犯罪危害防制條例增訂後,該條例第2條第1款第1目所 稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪,本案被告未自動繳交本案所得,業如前述,無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。  ㈣量刑審酌:   爰以行為人責任為基礎,審酌被告不循正途獲取財物,竟擔 任面交車手之工作,使告訴人受有鉅額財產損害,實屬不該,參以被告犯後坦承犯行及未賠償告訴人所受損害之態度,兼衡被告審理程序時自述高職畢業之智識程度、未婚、現從事大樓清潔工作,月薪約2萬5,000元、租屋自住、無須扶養親人等生活狀況(見審訴字卷第42頁),暨其自述為找工作之動機、目的、手段、參與情節、告訴人被詐欺之金額(被告經手金額)甚高及被告素行等一切情狀,量處如主文第1項所示之刑。 三、沒收之說明:  ㈠犯罪所用之物部分:   未扣案偽造之兆品投資股份有限公司113年6月7日存款憑證1 紙,已因行使而交付與告訴人收執,非被告或本案詐欺集團成員所有,不予宣告沒收,然其上偽造之「兆品投資股份有限公司統一發票專用章」印文1枚,不問屬於犯人與否,應依刑法第219條規定宣告沒收。  ㈡犯罪所得部分:   被告於本院偵訊及審理時均自承本案有拿到1萬元之報酬, 為本案犯罪所得,雖未扣案,然既未實際發還或賠償,應依刑法第38條之1第1項前段之規定,宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項之規定,追徵其價額。  ㈢洗錢財物部分:   被告行為後,洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定,業 經修正為同法第25條第1項,並經公布施行,本案有關洗錢財物之沒收與否,原應適用修正後洗錢防制法第25條第1項之規定沒收,然審酌被告僅係負責取款之角色,並非主謀者,既將本案贓款上繳而未經查獲,已無阻斷金流之可能,現更未實際支配,如再予沒收或追徵,將有過苛之虞,依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項(依法院辦理刑事訴訟案件應行 注意事項第159點,判決書據上論結部分,得僅引用應適用之程 序法條),判決如主文。 本案經檢察官李明哲提起公訴,檢察官王鑫健到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                 書記官 林意禎 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第31648號   被   告 馬樑  男 62歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○街00巷00號9樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺等案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:       犯罪事實 一、馬樑於民國113年6月初起,加入真實姓名年籍不詳、暱稱通 訊軟體LINE暱稱「老馬識途」、「林彩琴」、「兆品營業員」等人所組成之詐欺集團所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團),擔任收取被害人詐騙款項之車手工作,每日向被害人所收取款項可獲取新臺幣(下同)1萬元之報酬,而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有,基於共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡,先由詐欺集團成員,於113年5月21日,以LINE通訊軟體帳號「林彩琴」、「兆品營業員」向呂惠敏佯稱可依指示操作股票投資,賺取價差等語,致其陷於錯誤,而與「兆品營業員」相約交付款項。嗣由「老馬識途」先以LINE通訊軟體傳送偽造之「兆品投資股份有限公司」工作證、存款憑證與馬樑後,馬樑再前往不詳之超商列印存款憑證,並於113年6月7日11時33分許,前往臺北市○○區○○路000巷00號斜對面,假冒為兆品投資股份有限公司營業員,向呂惠敏收取100萬元,並交付上開偽造之存款憑證與呂惠敏而行使之,足以生損害兆品投資股份有限公司。馬樑得手後隨即依「老馬識途」之指示,將詐欺款項交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員,以此方式製造金流之斷點,致無從追查上述犯罪所得之去向,而隱匿該犯罪所得。 二、案經呂惠敏訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。       證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告馬樑於警詢及偵查中坦承不諱,核 與證人即告訴人呂惠敏於警詢中之證述情節相符,並有臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨收據、監視器影像蒐證畫面、「兆品投資股份有限公司」存款憑證、LINE通訊軟體對話紀錄等在卷可佐,堪認被告自白與事實相符,被告犯嫌應堪認定。 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後,洗錢防制法業經修正,於113年7月31日公布,並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。」,修正後洗錢防制法第19條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。」,經比較新舊法,修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑,而屬得易科罰金之罪,應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告,依刑法第2條第1項但書規定,應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 三、核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與其他年籍不詳之詐欺集團成員通訊軟體LINE暱稱「老馬識途」、「林彩琴」、「兆品營業員」之人就上開犯行,有犯意聯絡與行為分擔,請論以共同正犯。又被告與其他詐欺集團成員共同偽造「兆品投資股份有限公司」存款憑證之行為係偽造私文書之階段行為,而偽造私文書之低度行為,為行使偽造私文書之高度行為所吸收,請不另論罪。被告上開犯行,係以一行為觸犯加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書罪嫌,為想像競合犯,請依刑法第55條規定,從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。另被告之報酬依其所述共領得3萬元,雖未扣案,仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  19  日                檢 察 官 李明哲 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日                書 記 官 邱思潔

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.