詐欺等

日期

2025-03-19

案號

TPDM-113-審訴-2599-20250319-1

字號

審訴

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審訴字第2599號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王品睿 許芯瑀 上列被告因詐欺等案件,經檢察官追加起訴(113年度偵字第182 35號),被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本 院告以簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,裁定改行簡 式審判程序,並判決如下:   主 文 壹、主刑部分:   戊○○、甲○○犯如附表甲所示之罪,各處如附表甲「罪名及宣 告刑」欄所示之刑。 貳、沒收部分: 一、戊○○未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟陸佰陸拾參元沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 二、甲○○未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本案事實及證據,除更正、補充下列事項外,餘均引用檢察 官追加起訴書之記載(如附件):  ㈠事實部分:  ⒈於起訴書犯罪事實一第2行「共組詐欺集團」後方補充 「( 本案非首次犯行)」之記載。  ⒉將起訴書犯罪事實一附表二編號2時間欄更正為「112年5月5 日13時21分」、地點欄更正為「臺灣企銀東林口分行(桃園市○○區○○○路00○00○00號)」。  ⒊本訴被告韋力誠(經本院另行通緝)起訴時住居所在本院轄 區。  ㈡證據部分:   增列「被告戊○○、甲○○於本院審理程序之自白(見審訴字卷 第63頁)」。 二、論罪科刑:  ㈠法律適用:  ⒈被告2人行為後,詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31 日修正公布,並於同年0月0日生效,然本案事實核非該次修正所增訂第43條、第44條第1項之範疇,逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定即可。  ⒉被告2人行為後,洗錢防制法第16條於112年6月14日修正公布 ,並於同年0月00日生效(此次修正前該條文下稱行為時法,此次修正後該條文下稱中間法),後再於113年7月31日修正公布,除第6條及第11條之施行日期由行政院另定之外,其餘條文均於同年0月0日生效(下稱現行法),自應就罪刑有關之一切情形,含本刑及有關刑加重、減輕事由等,綜其全部罪刑之結果為比較後,擇較有利被告之法律為整體之適用:  ⑴現行法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍,惟本案被告2 人所為不論113年7月31日修正前、後均屬洗錢行為,對被告2人尚無何者較有利之情形。  ⑵本案洗錢之財物未達新臺幣(下同)1億元,依現行法第19條 第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下有期徒刑及併科罰金,較之行為時法及中間法第14條第1項所定7年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度,依刑法第35條第2項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較結果,以現行法第19條第1項後段之有期徒刑最重刑度較輕。  ⑶行為時法第16條第2項規定被告在偵查或審判中自白即得減輕 其刑,中間法第16條第2項規定被告在偵查及歷次審判中自白得減輕其刑,現行法第23條第3項規定則除在偵查及歷次審判中均自白之外,增訂如有所得並需自動繳交全部所得財物之要件始得減刑。本案被告2人偵、審均自白犯行,惟審理時均自陳現無繳回犯罪所得之能力,僅有行為時法及中間法減刑規定之適用(本案想像競合從重罪後改為量刑審酌因子,詳後述)。  ⑷綜上,經綜合全部罪刑而為比較結果,本案不論修正前、後 均屬洗錢行為,雖有行為時法、中間法上開減刑規定之適用,減刑後其結果最重本刑上限為「7年未滿」有期徒刑,仍以現行法第19條第1項後段為「5年以下」有期徒刑較有利於被告2人,依前說明,應依刑法第2條第1項但書之規定,一體適用修正後之洗錢防制法。  ⒊核被告2人各次所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。  ㈡共犯及罪數關係:  ⒈被告2人與共犯韋力誠等本案詐欺集團成年成員就上開犯行間 ,係在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一部,並相互利用他人之行為,以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。  ⒉被告2人所為,均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財 罪及洗錢罪,屬想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。  ⒊被告2人所犯上開各罪,侵害之財產法益(被害人)不同,犯 意各別,行為互殊,應予分論併罰(共3罪)。  ㈢刑不予減輕之說明:   詐欺犯罪危害防制條例增訂後,該條例第2條第1款第1目所 稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪,然被告2人均未繳回犯罪所得,無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。  ㈣量刑審酌:  ⒈爰以行為人責任為基礎,審酌被告2人不循正途獲取財物,竟 分別擔任車手頭及提款車手之不法工作,使各告訴人受有財產損害,並危害財產交易安全,實屬不該,參以被告2人犯後坦承犯行但未賠償各告訴人所受損害之態度,兼衡被告戊○○審理程序時自述高中肄業之智識程度、離婚育有1名未成年子女、現在監執行、子女由母親扶養等生活狀況;被告甲○○審理程序時自述高中肄業之智識程度、離婚育有1名未成年子女、現無業、需扶養子女等生活狀況,暨其等犯罪動機、目的、手段、地位高低、參與情節、各告訴人及被害人被詐欺之金額(被告2人經手金額)高低、被告2人素行等一切情狀,各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。  ⒉被告2人所犯本案各罪,雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰 ,惟本院考量被告2人於112年間密集犯下甚多相類案件,分經各法院審理中,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,為訴訟經濟,避免重複定刑之無益勞費,本院爰不予併定應執行刑,嗣就其等所犯數罪全部確定後,再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑即可,附此敘明。 三、沒收與否之說明:  ㈠被告戊○○:   被告戊○○審理中自陳本案報酬為收款金額之1.5%(見審訴字 卷第63頁),然追加起訴書附表二編號1被告甲○○提款後復上繳給被告戊○○此部分犯行之報酬,已經前案判決時宣告沒收追徵(即本院112年訴字第1217號判決),爰不重複處理;追加起訴書附表二編號2被告甲○○提款後上繳給被告戊○○之金額超過本案告訴人匯款金額,為被告戊○○利益計,此部分犯罪所得應以告訴人匯款金額為上限,計為2萬6,663元(計算式:【292萬元-非本案被害款項之114萬2,445元】×1.5%,為被告戊○○利益計,元以下無條件捨去),雖未扣案,然既未實際賠償,自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。  ㈡被告甲○○:   被告甲○○每日可得被告戊○○發放之3,000元報酬,業經被告 戊○○於審理時陳稱無誤(見審訴字卷第63頁),又追加起訴書所載附表二編號1此部分犯行之報酬,已經前案判決時宣告沒收追徵(即本院112年訴字第1217號判決),爰不重複處理,追加起訴書附表二編號2犯行當日獲取之3,000元報酬為本案犯罪所得,雖未扣案,然既未實際賠償,自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。  ㈢另審酌被告2人上繳贓款後,對贓款即無處分權限,爰不就詐 得款項部分宣告沒收,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項(依法院辦理刑事訴訟案件應行 注意事項第159點,判決書據上論結部分,得僅引用應適用之程 序法條),判決如主文。 本案經檢察官謝承勳提起公訴,檢察官王鑫健到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                 書記官 林意禎 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表甲: 編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 附件起訴書犯罪事實一詐騙告訴人乙○○及隱匿犯罪所得部分 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑貳年。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月。 2 附件起訴書犯罪事實一詐騙告訴人丁○○及隱匿犯罪所得部分 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑貳年拾月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑貳年貳月。 3 附件起訴書犯罪事實一詐騙被害人丙○○及隱匿犯罪所得部分 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年伍月。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第18235號   被   告 戊○○ 男 25歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000巷00號4樓             (另案在法務部○○○○○○○執行中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         甲○○ 女 25歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路000號             居桃園市○○區○○○街000巷00號4             樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告等因違反洗錢防制法等案件,已經偵查終結,認與臺灣 臺北地方法院審理之113年度審訴字第1085號案件(本署起訴之1 13年度偵字第3098號案件)屬數人共犯數罪之相牽連案件,宜追 加起訴,茲將犯罪事實、證據及所犯法條分敘如下:       犯罪事實 一、戊○○、甲○○、韋力誠(即臺灣臺北地方法院113年度審訴字 第1085號之被告)共組詐欺集團,其等共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡,由韋力誠依戊○○指示,於民國112年4月24日辦理變更為友順金屬有限公司(下稱友順公司)之負責人,再於112年4月28日前往臺灣中小企業銀行東桃園分行(桃園市○○區○○路0段0000號)辦理將友順公司設立之帳號00000000000號帳戶(下稱本件帳戶)變更負責人之手續,其他詐欺集團成員則建置虛假投資網站及APP,以LINE等通訊軟體聯繫乙○○、丁○○、丙○○,慫恿其等透過該等虛設網站投資,致其等均陷於錯誤,於附表一所示時間匯款至本件帳戶,戊○○再指示甲○○於附表二所示時間、地點提款,韋力誠則在附近把風、監控,嗣甲○○再將提領之現金交付戊○○,藉此掩飾及隱匿犯罪所得。 二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。       證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告戊○○、甲○○於警詢及偵查中之供述 被告2人坦承利用本案帳戶收取詐騙款項,並由被告甲○○提款。 2 證人即同案被告韋力誠於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 告訴人乙○○、丁○○於警詢之指訴、被害人丙○○與警詢之指述 告訴人及被害人遭詐欺集團以上開方式詐欺取財。 4 本件帳戶交易明細表、基本資料 ⑴告訴人2人及被害人遭詐欺而匯款至本件帳戶。 ⑵本件帳戶於附表二所示提領時間提款。 5 取款憑條影本 本件帳戶於告訴人及被害人匯款後遭被告甲○○提領。 6 監視器畫面截圖 被告甲○○有為附表二編號1之提款。 二、被告2人行為後,洗錢防制法於113年7月31日修正公布,於1 13年8月2日施行,修正後之洗錢防制法第19條第1項(原第14條第1項)後段就未達1億元洗錢行為之刑責由7年以下有期徒刑,併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金,修正為6月以上5年以下有期徒刑,併科5000萬元以下罰金,是以修正後之洗錢防制法對被告2人較為有利。 三、核被告2人所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌,其等與詐欺集團成員間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔,請論以共同正犯。又被告2人所犯三人以上共同詐欺取財及洗錢等罪間,係一行為同時觸犯上開罪名,為想像競合犯,應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。再者,被告2人對告訴人乙○○、丁○○、被害人丙○○共3人所犯三人以上共同犯詐欺取財罪,犯意各別,行為互殊,請分論併罰。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。   此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  15  日                檢 察 官  謝承勳 本件正本證明與原本無異                  中  華  民  國  113  年  11  月   4  日                書 記 官 張家瑩 附表一 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 相關卷宗 1 丙○○ 建置虛假「精誠」投資網站及APP,以LINE等通訊軟體聯繫被害人,慫恿被害人透過該虛設網站投資 112年5月4日14時30分許 77萬7555元 本件帳戶 本署113年度偵緝字第299號(112年度偵字第36001號) 2 丁○○(提告) 建置虛假「精誠」投資網站及APP,以LINE等通訊軟體聯繫被害人,慫恿被害人透過該虛設網站投資 112年5月3日10時3分許 190萬元 本件帳戶 本署113年度偵緝字第295號(113年度偵字第694號) 3 乙○○(提告) 建置虛假「鼎盛」投資網站及APP,以LINE等通訊軟體聯繫被害人,慫恿被害人透過該虛設網站投資 112年5月4日11時52分許 100萬元 本件帳戶 本署113年度偵字第3098號 附表二 編號 時間 地點 金額 被害人 1 112年5月3日13時21分 臺灣企銀東桃園分行(桃園市○○區○○路0段0000號) 500萬元 丁○○ 2 112年5月4日15時27分 同上 292萬元 丙○○、乙○○

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.