聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度撤緩字第144號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 侯天敏 上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件（113年度執聲字第1956 號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下： 　　主　文 侯天敏之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨如附件聲請書所記載。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命向被害人支付相當數額之財產 或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。再按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。 三、經查： (一)受刑人侯天敏因詐欺案件，經本院於民國110年5月20日以11 0年度審易字第532號（下稱本案判決）判處有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間應依本案判決附表所示內容支付損害賠償，內容略以：受刑人應給付告訴人陳進忠新臺幣（下同）800萬元，自110年6月起至111年5月止，按月於每月1日前給付5,000元，另自111年6月起，按月於每月1日前給付10,000元至全部清償止，如有1期未付，視為全部到期，本案判決於110年6月29日確定在案等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 (二)本院審酌受刑人既未對本案判決提起上訴，致該案因而確定 ，可徵受刑人已折服本案判決並對該判決所定之負擔條件予以認同，而聲請人通知受刑人履行負擔所定之履行期限亦屬合理相當，受刑人自本案判決確定迄今，復未在監在押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，未見有何不能履行緩刑所定負擔之事由，然迄今僅給付告訴人共12萬元，有告訴人聲請狀、臺灣臺北地方檢察署及本院公務電話紀錄在卷可查，其履行情形可謂消極，堪認其並無履行之誠意。 (三)且受刑人原設籍之住所業經拆除遷移，所陳報之電話亦無法 聯繫上受刑人，加以告訴人更稱：被告電話、LINE封鎖我等語，有上開公務電話紀錄在卷可佐，足認受刑人現住居所不明。又本院於113年12月4日行調查程序，受刑人經合法通知並未到庭，有本院裁定、公示送達公告（稿）、公示送達證書、司法院全球資訊網列印資料、報到單存卷可參。佐以前開各情，已無從預期受刑人於緩刑期滿前尚有履行前開事項之可能。倘受刑人無法依本案判決之緩刑條件履行，卻仍得受緩刑之利益，顯違一般大眾法律情感，依上開情形，足認受刑人違反緩刑宣告所定負擔情節重大，且亦無從再預期受刑人將會恪遵相關法令規定，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人之聲請，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定並無不合，自應撤銷受刑人所犯上開緩刑宣告。 四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　黃文昭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周豫杰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日