聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第155號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳正緯 上列聲請人即受刑人詐欺案件（110年度審簡字第1735號），聲 請撤銷緩刑（113年度執聲字第2124號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨如臺灣臺北地方檢察署檢察官撤銷緩刑聲請書所載 （詳附件）。 二、相關法律及實務見解： 　㈠按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定 負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。 　㈡次按所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能 ，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，亦即應從受刑人是否自始真心願意接受緩刑所附帶之條件、於緩刑期間是否已誠摯盡力履行條件、是否有生活或經濟上突發狀況致無履行負擔之可能、抑或有履行可能卻故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃避履行之虞等節，依比例原則加以衡量。 三、經查： 　㈠受刑人陳正緯前因詐欺案件，經本院於民國110年12月3日以111年度審簡字第1675號判決判處拘役20日（共4罪），應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算壹日，緩刑3年，緩刑期間應給付告訴人王柏鈞74萬2,536元，給付方式如下：自110年12月起，按月於每月15日給付4萬元，至清償完畢止，如有1期未履行，視為全部到期，上開款項均應匯至告訴人指定帳戶，並於111年1月10日確定，緩刑期間自同日起至114年1月9日止，有上開判決書、受刑人之法院前案紀錄表等件附卷可參，先予敘明。 　㈡次查，受刑人於執行科訊問時供稱：我有跟告訴人商量，每 個月還告訴人一點，但金額不一定，近1年金額比較少，大概每個月3,000元至1萬元不等，看我每個月能還多少等語（見執聲卷第27-28頁）；復於本院訊問時供稱：我有70幾歲的母親及11歲的小孩要扶養，母親患有白內障，每月要給予母親1萬元，小孩也有開銷，目前在外面租屋，月薪至多6萬元，目前無法負擔每月支付4萬元的賠償金，我有跟告訴人協調，表示我有能力就給；一開始可以每個月還款4萬元是因為當時我住姊姊家，沒有房租，之後搬出來，每個月房租2萬6,000元，水電費雜支5,000元等語（見本院卷第35-36頁），並提出112年6月1日至113年5月31日、113年6月1日至114年5月31日之房屋租賃契約書（每月租金2萬6,000元）、與告訴人（通訊軟體LINE暱稱「SuperDVD」）間對話紀錄擷圖（見本院卷第59-65頁及證物袋）為證。次經本院依職權調閱受刑人財產及所得，上載：受刑人於112年度名下無財產、112年度所得為其他所得360元及薪資所得86萬3,100元等情（見本院卷第25、27頁之查詢結果財產、查詢結果所得）。再觀被告之個人戶籍資料，上載：長男於103年出生（姓名年籍詳卷），協議與前配偶共同行使負擔未成年子女權利義務等節（見本院卷第21頁之個人戶籍資料）。從前揭證據可悉，受刑人確實有支應房租且需扶養未成年子女，則其所述，並非無據。又受刑人名下無其他財產，所得主要用於房租、家庭支出及扶養母親、小孩之費用，則受刑人因家庭因素而無法如期給付賠償金額，尚屬合理，難謂有何隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事。 　㈢末參前揭對話紀錄有擷圖的範圍，可悉受刑人於112年7月、8 月、9月、10月、11月，每月均償還2,000元予告訴人等節，暨本院與告訴人間公務電話紀錄，略以：受刑人後來有還錢，金額比較少，但是我有跟受刑人協商，我認為先不要聲請撤銷緩刑等語（見本院卷第55頁），堪認受刑人仍有履行少量賠償金，並非全然逃避履行，且告訴人同意受刑人以目前給付情形履行緩刑條件等情。 　㈣綜上，本院審酌受刑人之財產及所得、生活支出費用、目前 償還情形及告訴人之意見等情，認受刑人違反本案負擔之情節尚非重大，聲請人聲請撤銷本案判決所為之緩刑宣告，尚有未洽，應予駁回。 　㈤末按法院為緩刑之宣告，同時命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之損害賠償，該條件內容得為民事強制執行名義，此觀刑法第74條第4項規定自明，是縱使本院駁回聲請人請求撤銷緩刑宣告之聲請，就受刑人尚未依本案負擔履行完畢部分，告訴人仍可藉由強制執行程序以確保其權利，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　賴政豪 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官撤銷緩刑聲請書