聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第160號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 林芳成 上列受刑人因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之 宣告（113年度執聲字第2235號），本院裁定如下： 　　主　文 林芳成之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林芳成前因違反洗錢防制法等案件， 經本院以112年度審簡上字第207號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，緩刑2年，於民國112年11月21日確定在案。其竟於緩刑期前之111年3月7日至同年月18日更犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院以113年度訴字第21號、第462號判決各判處有期徒刑1年10月、1年6月、1年4月、1年3月，並於113年8月13日確定，合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。次按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項、第2項亦有明定。末按緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受逾6月有期徒刑以上刑之宣告確定者，足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節較諸刑法第75條之1第1項「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要。故刑法第75條第1項所定2款要件僅須具備其一，法院毋庸審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑而無裁量之餘地，此與同法第75條之1採裁量撤銷主義、賦予法院撤銷與否之權限有所不同。 三、經查，受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經本院以112年 度審簡上字第207號判決判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，緩刑2年，於112年11月21日確定在案，緩刑期間自112年11月21日起至114年11月20日止（下稱前案）。詎受刑人於緩刑期前之111年3月7日至同年月18日，因故意另犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院以113年度訴字第21號、第462號判決各判處有期徒刑1年10月、1年6月、1年4月、1年3月，並於113年8月13日確定（下稱後案），此有上開判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可按。足認受刑人於前案緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，核與刑法第75條第1項第2款所定應撤銷緩刑之要件相符。從而，聲請人以本院為受刑人最後住所地之法院，於後案判決確定後6月內，聲請撤銷前案緩刑之宣告，核無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　謝昀芳 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉穗筠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日