聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度撤緩字第169號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 王斌偉 上列聲請人因受刑人犯違反家庭暴力防治法案件（臺灣桃園地方 法院112年度簡上字第663號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度 執聲字第2319號、113執助字第2553號），本院裁定如下： 　　主　文 王斌偉之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王斌偉因違反家庭暴力防治法案件， 經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以112年度簡上字第663號判處拘役40日，緩刑2年，緩刑期內付保護管束確定（下稱前案）。臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）於民國113年6月7日傳喚受刑人到案，受刑人告知欲遷移地址至桃園，然屆期仍未辦理遷移，嗣經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）於同年7月30日傳喚受刑人到臺北地檢署執行保護管束，受刑人未依限到臺北地檢署報到執行，臺北地檢署再囑託臺北市政府警察局萬華分局送達保護管束命令，受刑人亦未到署報到，足認已違反保安處分執行法第74條之2第2、4款規定應遵守之事項情節重大甚明，爰依刑事訴訟法第476條及保安處分執行法第74條之3第1項規定聲請撤銷緩刑等語。 二、程序事項： 　㈠按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。本案受刑人王斌偉之戶籍設於臺北市○○區○○路000巷00弄0號，有個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，是受刑人最後住所地係在本院管轄區域內，本院對於本案聲請具有管轄權。 　㈡受刑人王斌偉因前案，經桃園地院以112年度簡上字第663號 判處執行拘役40日，緩刑2年，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，於緩刑期內應付保護管束，該案於113年2月29日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案刑事判決書各1份附卷可稽，是受刑人之緩刑期間自113年2月29日起至115年2月28日止，合先敘明。 三、關於受刑人是否違反保安處分執行法第74條之2第2、4款事 由之認定： 　㈠按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、 保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准，受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項定有明文。是受保護管束處分之受刑人有違反上述保安處分執行法第74條之2所定在保護管束期間內應遵守事項，情節重大者，經檢察官聲請撤銷緩刑宣告時，法院得盱衡個案履行應遵守事項之可能、違反應遵守事項之原因及違反情節程度等一切情形，作為審認撤銷緩刑與否之標準。 　㈡受刑人於緩刑期間內付保護管束，依上述說明，每月至少應 向執行保護管束者報告1次，然受刑人經桃園地檢署於113年6月7日傳喚受刑人到案，受刑人當庭告知將於2週內遷移戶籍地址至桃園，然屆期仍未辦理遷移亦無聯繫，嗣囑託臺北地檢署代為執行保護管束，經臺北地檢署傳喚受刑人應於同年7月30日、9月3日到臺北地檢署執行保護管束，受刑人均未依限到臺北地檢署報到執行，臺北地檢署指揮臺北市政府警察局萬華分局送達保護管束命令，受刑人亦未到署報到等節，且受刑人於上述緩刑付保護管束期間，並無在監或在押之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、桃園地檢署執行科執行筆錄、臺北地檢署送達證書、執行保護管束命令等件可參，足見受刑人無正當理由未遵守檢察官命令向觀護人報到情節重大，有違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款等應遵守事項之情形。 四、綜上所述，聲請人主張受刑人有保安處分執行法第74條之2 第2、4款及保安處分執行法第74條之3第1項之撤銷緩刑事由，聲請撤銷受刑人本案緩刑之宣告，為有理由，應予准許。 五、爰依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　洪甯雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡嘉玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日