聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第178號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾華翔 聲請人因受刑人家暴搶奪案件，聲請撤銷緩刑之宣告（108年度 執聲字第895 號），本院裁定如下： 　　主　文 曾華翔之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、受刑人曾華翔因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等 法院於民國110年9月8日以110年度上訴字第2168號判處有期徒刑2年，緩刑5年，於110年10月19日確定在案。詎受刑人在緩刑期前，分別於110年1月間、3月間、5月間及6月間，另犯恐嚇危害安全罪，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）於113年1月10日以112年度訴字第382號判處應執行有期徒刑10月，受刑人提起上訴後，臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）於113年6月18日以113年度上易字第207號撤銷改判應執行有期徒刑9月確定；受刑人又於110年1月31日另犯恐嚇危害安全罪，經臺南地院於112年10月12日以112年度易字第516號、第1134號判處有期徒刑2月，受刑人提起上訴後，經臺南高分院於113年6月18日以113年度上易字第115號、第116號判決駁回上訴而確定。受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。查：本件受刑人住居所位於新北市文山區，是本院有管轄權，先予敘明。 三、緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊外， 主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，而經宣告緩刑後，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷善之意，即不宜給予緩刑之寬典，乃另有撤銷緩刑宣告制度。又受緩刑之宣告，而緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。刑法第75條之1第1項第1款定有明文。考其立法意旨略以：關於緩刑之撤銷，現行法第75條第1項固已設有2款應撤銷之原因；至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第93條第3項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，爰參酌德國及奧地利現行立法例增訂得撤銷緩刑之原因。其中現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1項第1款、第2款增訂之。且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 四、經查： 　㈠受刑人前因①運輸第三級毒品案件，經臺灣高等法院於110年9 月8日以110年度上訴字第2168號判處有期徒刑2年，緩刑5年，於110年10月19日確定在案。竟於緩刑期前即110年1月間、3月間、5月間及6月間，故意再犯②恐嚇危害安全罪，經臺南地院於113年1月10日以112年度訴字第382號判處應執行有期徒刑10月，受刑人提起上訴後，臺南高分院於113年6月18日以113年度上易字第207號撤銷改判應執行有期徒刑9月確定；③受刑人於110年1月31日另犯恐嚇危害安全罪，經臺南地院於112年10月12日以112年度易字第516號、第1134號判處有期徒刑2月，受刑人提起上訴後，經臺南高分院於113年6月18日以113年度上易字第115號、第116號判決駁回上訴而確定等情，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。是受刑人確於緩刑期前故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑之宣告確定等情，足堪認定。 　㈡本院審酌受刑人所犯①、②、③案之犯罪型態雖非完全相同，其 中就②、③案均係以非和平手段催討債務，而犯恐嚇危害他人安全罪，而其所犯①案，則係與他人共犯運輸毒品罪，足徵受刑人法治觀念淡薄，實非一時思慮未周，誤蹈法網所致，已足動搖前案緩刑宣告之憑據，堪認其緩刑宣告顯難收預期效果，確有執行刑罰之必要，聲請意旨核無不合，應予准許。 五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　劉俊源 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉麗英 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日