聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度撤緩字第179號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 王𥴰庭 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣 告（113年度執聲字第2428號），本院裁定如下： 　　主　文 王𥴰庭之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王𥴰庭因違反洗錢防制法等案件，經 本院於民國112年1月19日以111年度審簡字第2238號判決判處有期徒刑1月，緩刑2年，並應於緩刑期間內，依該判決附件所示調解筆錄之內容給付，於112年3月8日確定在案（下稱前案）。惟受刑人另於緩刑期前即111年7月5日另犯詐欺等案件，經臺灣新北地方法院於113年8月26日判處有期徒刑5月、1年8月、1年4月、1年4月、1年2月，就不得易科罰金部分，合併應執行有期徒刑2年4月確定（案列：113年度金訴字第385號）。核受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，刑法第75條第1項定有明文。考其立法意旨略稱：緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑期前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即應入監服刑），足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節較刑法第75條之1「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑之必要。是刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，與刑法第75條之1，採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否權限之情形不同。 三、經查，受刑人有聲請意旨所載各項論罪科刑紀錄，有各該判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，足認受刑人於前案緩刑宣告前，因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，已符合刑法第75條第1項第2款規定，且聲請人於法定期間內聲請撤銷前案緩刑之宣告，從而，本件聲請核屬有據，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 27 　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　林承歆 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　 　　　書記官　林雅婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日