妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第1253號 公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被 告 張文雄 住苗栗縣○○鎮○○路000號 居新北市○○區○○路0段000號0樓之00 選任辯護人 林富貴律師 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵 續字第17號），本院判決如下： 　　主　　　文 本件公訴不受理。 　　理　　　由 一、公訴意旨略以：被告張文雄因不滿告訴人李怡峰未依照合約 協議內容支付工程款新臺幣（下同）37萬5,000元，竟基於妨害名譽之犯意，於民國112年10月12日11時許，以寫有「欠錢還錢」「8号一樓業主明明德有限公司」「李O峰小姐」「積欠工程款」、「出來面對」等文字之巨大木板，放置於臺北市○○區○○○路000巷0號1樓門前，致告訴人名譽及形象貶損，適有任職於台北時代廣場之管理中心經理即王國偉行經上址，見狀後乃上前制止勸離。因認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。又法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明定。 三、本案檢察官認被告所涉犯之刑法第310條第2項之加重誹謗罪 嫌，依同法第314條規定，屬告訴乃論之罪。茲因告訴人具狀撤回告訴，有本院114年3月12日準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院易字卷第64頁、第71頁），依據前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307 條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　黃傅偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡雯 中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　19　　日