毀棄損壞等

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第1300號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鍾蕎安 選任辯護人 施清火律師 上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113 年度調院偵字第2996號），本院認不應以簡易判決處刑（113年 度簡字第3744號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告鍾蕎安於民國112年12月2 0日下午2時25分許，沿臺北市大安區羅斯福路2段35巷19弄往南行走時，因後方告訴人洪立維駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車對其按鳴喇叭示警，使其受到驚嚇，竟基於公然侮辱之犯意，對告訴人做出比中指之不雅手勢，足以貶損告訴人之人格評價與社會地位；又基於毀損他人物品之犯意，於告訴人駕駛上開車輛持續跟隨其後方行進時，以腳踹該車輛右前方保險桿，致該車保險桿破裂毀壞而不堪使用，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及刑法替354條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。 三、本案告訴人告訴被告毀棄損壞等案件，經檢察官聲請簡易判 決處刑，認被告係涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及刑法替354條之毀損罪嫌，依同法第314條、第357條之規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人於113年12月11日成立和解，告訴人並於同年月20日具狀撤回刑事告訴，有本院審判筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽（本院易字卷第51至52、61頁）。依上述說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　洪甯雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡嘉玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　21　　日 本件得上訴。