毀棄損壞

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第1324號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳彥雄 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第22328號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常 程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載，因認被告陳彥 雄涉有刑法第354之毀損罪嫌云云。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、查被告所涉毀損案件，起訴書認係犯刑法第354條之罪，依 同法第357條規定，須告訴乃論。茲據告訴人王鼎元具狀撤回告訴，此有「刑事撤回告訴」狀在卷足稽（本院113年度簡字第3036號卷第41頁參照），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1第1項、第303 條第3款、第307條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　 月　　4　　日 　　　　　　　　　　　 刑事第三庭法　官　姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　張瑜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22328號 　　被　　　告　陳彥雄　男　38歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號3樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街000號6樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳彥雄與王鼎元素不相識，陳彥雄於民國113年6月1日下午2 時4分許，在臺北市○○區○○街000號路邊，因不滿王鼎元停車位置不當影響其停放其車牌號碼000-0000號自用小客貨車，竟一時氣憤，基於毀損之犯意，持打火機敲打王鼎元所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車儀表板（下稱上開儀表板），致上開儀表板破裂而不堪使用。嗣王鼎元發現上開儀表板遭人毀損，遂報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情。 二、案經王鼎元訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳彥雄於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，復經證人即告訴人王鼎元於警詢及偵訊中陳述、證述明確，並有公路間裡電子閘門系統資料2份、上開儀表板照片1張、附近道路監視器錄影畫面擷圖1份等附卷可稽，足認被告犯嫌已堪認定。 二、核被告陳彥雄所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　牟芮君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　簡嘉運 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。