竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第1466號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 徐國倫 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27432 號），本院判決如下： 　　主　　文 徐國倫犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之電動電鑽壹支及電池壹個沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣伍萬元。 　　犯罪事實 徐國倫於民國112年10月4日3時9分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車行經新北市○○區○○路00巷○○○號127625號旁，見盧 采華所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車無人看管，竟意圖為 自己不法所有，基於竊盜之犯意，竊取置物箱內價值共約新臺幣 （下同）5萬元之電動電鑽1支與電池1個。 　　理　　由 一、前開犯罪事實，已經被告徐國倫於本院審理中坦白承認（本 院113年度易字第1466號卷【下稱本院卷】第108頁），核與告訴人盧采華之指訴（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第5586號卷【下稱偵字卷】第13-17頁）大致相符，並有監視錄影器畫面擷圖及現場照片（偵字卷第19-49頁）等件在卷可證，是被告之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡量刑： 　　本院以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取 財物，竟竊取告訴人所管領價值5萬元之財物，應予非難。除前開犯罪情狀，被告終能於審理中坦認犯行，態度尚佳。被告前有罪質相類之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，非初犯，不宜如初犯者量處較輕之刑。另考量被告自述國中畢業之智識程度、入監前從事園藝工作收入約2至3萬元，需要扶養父親等語（本院卷第113頁）及卷附關於量刑之被告問卷表（本院卷第115、116頁）等一般情狀，綜合卷內一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分之說明： 　　未扣案之電動電鑽1支及電池1個，為被告本案之犯罪所得， 依刑法第38條之1第1項、第3項，應予宣告沒收、追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林晉毅提起公訴，檢察官周慶華到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。