性騷擾防治法

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第1496號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 GRAUDUS ADAM STUART（中文名高亞當） 選任辯護人 胡慈憶律師 李明勳律師 上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第32982號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查，本件告訴人（真實姓名年籍詳卷）告訴被告GRAUDUS ADAM STUART違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，而依同條第2項規定，該罪須告訴乃論。茲被告與告訴人於本院調解成立，告訴人業已撤回本件告訴，此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可參，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　趙德韻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田芮寧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附件： 　　　臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32982號 　　被　　　告　GRAUDUS ADAM STUART（英國籍，中文名高亞　　　　　　　　　　　　 當） 　　　　　　　　　　　　男　00歲（民國00【西元0000】年0　　　　　　　　　　　　 月00日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：○○市○ 　　　　　　　　　　　　○區○○路000巷0弄00號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　護照號碼：000000000 　　選任辯護人　李明勳律師 上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認應該提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、GRAUDUS ADAM STUART（中文名高亞當，下以高亞當稱之） 於民國113年9月14日23時50分許，在臺北市中正區古亭河濱公園內永福橋下方溜滑梯區，見成年女子AW000-H113871(真實姓名、年籍詳卷對照表)正背對高亞當與他人聊天有機可乘，竟意圖性騷擾，基於性騷擾之犯意，乘AW000-H113871來不及反應、抗拒以左手拍打AW000-H113871臀部一下，使AW000-H113871深感冒犯。 二、案經AW000-H113871訴請臺北市政府警察局中正第二分局偵 辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據名稱 待證事實 1 被告高亞當於警詢及偵查中之供述 被告辯稱不認識告訴人AW000-H113871、沒有摸告訴人等語。 2 告訴人AW000-H113871之指訴及具結後之證詞 全部犯罪事實。 3 證人AW000-H113871A具結後之證詞 全部犯罪事實。 4 本署檢察官勘驗報告1份與統一超商博源門市監視器影像光碟1片 被告於113年9月14日23時11分27秒進入臺北市○○區○○街00號統一超商博源門市，於同日23時23分14秒離開該超商之事實。 二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　巧　菱 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　 　　　　　 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黎　佳　鑫 附錄本案所犯法條全文 性騷擾防治法第25條 意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部 或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併 科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會 而犯之者，加重其刑至二分之一。 前項之罪，須告訴乃論。