妨害自由
日期
2025-02-26
案號
TPDM-113-易-1506-20250226-1
字號
易
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第1506號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 楊明龍 上列被告因妨害自由案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第14607號),本院認不宜以簡易判決處刑(113年度簡 字第3186號),改依通常程序審理,判決如下: 主 文 楊明龍無罪。 理 由 一、公訴意旨略以:被告楊明龍於民國113年2月16日8時許,在 址設臺北市○○區○○○路0段00號之馬偕紀念醫院(下稱馬偕醫院)大廳內,見告訴人林明聰頭戴印有「立法委員余天」字樣之帽子,竟心生不滿,基於強制之犯意,而一路尾隨告訴人,並對告訴人咆哮、阻擋告訴人離去,以此強暴方式,妨害告訴人自由行動之權利,因認被告所為涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;不 能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,即難遽採為不利被告之認定(最高法院76年度台上字第4986號判決要旨參照)。另按刑事訴訟法第161條第1項明定,檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法,是檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任,倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年度台上字第128號判決要旨參照)。 三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌,無非係以被告之供述、告訴 人之指訴及監視器影像翻拍畫面等為其論據。訊據被告固不否認有於上揭時間、地點在馬偕醫院大廳,惟辯稱:我當時受傷前往馬偕醫院就醫,但是因為酒醉,不記得發生什麼事情,我也不認識告訴人,對於我的行為感到很抱歉等語。經查: (一)按刑法第304條強制罪之成立,須行為人以強暴、脅迫使 人行無義務之事或妨害人行使權利,始足當之。所稱「強暴」,乃指一切有形力即物理力之行使而言,不問其係對人或對物為之均包括在內;所謂「脅迫」,則指以侵害生命身體、自由、名譽、財產之不法為目的之意思,通知對方足使其生恐怖不安之心之一切行為而言。 (二)證人即告訴人雖於警詢及檢察事務官詢問時雖證述:我於113年2月16日早上8點前往馬偕醫院抽血,在大廳等候抽血時,突然有一酒醉男子對我吼叫、咆哮,他說我是民進黨的,並糾纏我、限制我的自由,一直跟著我,叫我不要離開、不讓我離開急診室大廳。被告用身體阻擋我,還一直罵我,罵什麼我忘記了等語(見偵卷第7至9、59至61頁)。惟依現場監視器影像畫面之內容顯示:案發當時即113年2月16日上午7時37分19秒起至47秒許止,被告於馬偕醫院大廳,步行接近告訴人。被告雙手置於身後,與告訴人保持約1至2人身之距離,於告訴人步行移動時,跟隨在告訴人身旁或身後,畫面顯示被告有向告訴人交談之動作,全程均未碰觸告訴人等情,有本院114年1月14日勘驗筆錄及監視器畫面截圖在卷可稽(見本院卷第32至33頁、偵卷第21至23頁),則由上開現場影像畫面內容,被告雖於告訴人行進時以近距離跟隨,然未曾觸碰更未對告訴人施以強制力,客觀上無從認定被告有何行使物理力對告訴人為強暴、或以侵害生命身體、自由、名譽、財產之不法為目的之意思通知告訴人為脅迫行為可言。 (三)再者,縱使告訴人不堪被告跟隨而心生不悅,然被告僅係 以跟隨告訴人身旁或身後之方式行進,難認告訴人有何法律上得享有之權利被妨害,是縱認被告無正當理由跟追他人經勸阻不聽,而有違反社會秩序維護法第89條第2款之情事,尚非得遽以刑法第304條第1項強制罪之刑責相繩。 四、綜上所述,本件依卷內現有證據,客觀上無從認定被告實施 何強暴、脅迫之方法,妨害告訴人行使法律上得享有之權利,公訴人亦未能提出其他確切證據足資證明被告有所訴之強制行為,復查無事證足資證明被告涉犯前開犯行,自應為被告無罪之諭知。 據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文。 本案經檢察官林達提起公訴,檢察官楊淑芬到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 趙德韻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 田芮寧 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日