妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第1573號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 施政宏 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調院偵字第4149號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113 年度簡字第3971號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 施政宏犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、施政宏為外送員，其於民國113年3月5日上午9時37分許，將 其車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在臺北市○○區○○○路0段000號1樓安樂大廈前，經前開大廈總幹事李銘常勸導移車，竟心生不滿，在不特定多數人得共見聞之前開大廈前，接續向李銘常辱稱：「幹你娘」、「媽的，罵你雞巴」、「拎娘咧」、「屁咧」、「白癡」、「糟老頭，肏」等語，以上開逾越一般人可合理忍受範圍之言論，妨害李銘常之名譽人格。 二、案經李銘常訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請逕以簡易判決處刑。 　　理　由 壹、程序部分： 一、經查，本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，至 本件言詞辯論終結前未經被告施政宏爭執其證據能力，復經本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認為前開審判外之陳述得為證據。 二、另就非供述證據部分，亦查無非法取得而應予排除之情形， 自均得作為證據。 三、再者，法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件 ，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告莊憲章經本院合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，然本案縱認定被告有罪，依法至多本僅能諭知被告拘役刑，爰依上開規定，不待其陳述逕行判決。 貳、實體部分： 一、被告經合法通知，無正當理由未到庭，惟其於偵訊時辯稱： 我沒有辱罵告訴人李銘常，我當時聽到告訴人說要檢舉我，就把機車移走，那時心情不好，只是對著空氣罵，抒發情緒，是告訴人自己對號入座云云。惟查： （一）被告於上揭時間、地點，口出「幹你娘」、「媽的，罵你 雞巴」、「拎娘咧」、「屁咧」、「白癡」、「糟老頭，肏」等話語乙情，業據被告於檢察事務官詢問時供承不諱（見調院偵字卷第20頁），與證人即告訴人李銘常於警詢及檢察事務官詢問時之陳述互核一致（見偵字卷第11-13頁、調院偵字卷第19-20頁），並經本院勘驗告訴人提出之現場錄音檔案確實無訛，有勘驗筆錄在卷可稽（見本院易字卷第23-25頁），上情已堪認定。 （二）至被告雖以前詞置辯，然經本院勘驗告訴人提出之現場錄 音檔案，勘驗結果如附件所示。從上開勘驗內容可見，被告在口出前揭言語時，完全是在與告訴人對話之情境，辱罵之對象明顯係告訴人，被告辯稱其係對空鳴罵，是告訴人對號入座云云，顯係臨訟推託之詞，不足採信。 （三）又按刑法第309條第1項公然侮辱罪（下稱系爭公然侮辱規 定）之立法目的，係為保護他人之名譽權，名譽權雖非屬憲法明文規定之權利，但向為大法官解釋及憲法法庭判決承認屬憲法第22條所保障之非明文權利。而系爭公然侮辱規定所處罰之公然侮辱行為，應指：依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者，於此範圍內，已非單純損害他人之個人感情或私益，而具有反社會性，足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障，憲法法庭113年憲判字第3號判決主文及理由意旨可資參照。 （四）依本院勘驗告訴人提出之錄音檔案結果，可見被告在經告 訴人勸導而將騎乘機車移置後，即心生不滿，因而在對話中向告訴人辱罵「幹你娘」、「媽的，罵你雞巴」、「拎娘咧」等言語，經告訴人一再警告，並已明確請其停止辱罵行為，仍不停止，接續以「屁咧」、「白癡」、「糟老頭，肏」等惡語辱罵告訴人，上開持續不斷問候告訴人及其母親之惡語，不僅嚴重貶損告訴人之名譽人格，而已逾越一般人可合理忍受之範圍，且顯無益於何等公共事務思辯，更不具文學、藝術表現形式，或學術、專業領域等正面價值，復非告訴人自行引發爭端或自願加入爭端，或被告於雙方衝突過程中因失言或衝動所為，而具有高度非難性，依上揭說明，被告所為自與公然侮辱之構成要件相符。 （五）綜上所述，被告前揭所辯，均屬卸責之詞，要無足採。本 案事證明確，被告公然侮辱之犯行已堪認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告於 上揭時間、地點，接續以惡語侮辱告訴人之行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一告訴人之名譽法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徒因於騎樓停車遭告訴人勸導制止而心生不滿，即刻意以上揭言語辱罵告訴人，嚴重貶損告訴人之名譽人格，且犯後迄今否認犯行，未對告訴人為任何賠償或表示任何歉意，實非可取；並斟酌被告之年齡、學經歷、家庭經濟狀況、社會生活經驗等一切情狀，及參酌憲法法庭113年憲判字第3號判決理由明揭：「本於憲法保障人身自由及言論自由之意旨，系爭公然侮辱規定所定之拘役刑，宜限於侵害名譽權情節嚴重之公然侮辱行為，從而有造成持續性、累積性或擴散性嚴重損害之可能者，始得於個案衡酌後處以拘役刑」之意旨，就被告所犯之罪量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。 本案經檢察官吳春麗聲請逕以簡易判決處刑，檢察官黃怡華到庭 執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　嚴蕙亭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。 附件： 法官諭知當庭勘驗錄音光碟，勘驗標的為告訴人李銘常提出之錄 音檔案，檔案名稱為「0000-00-00_09'37'31'」。 一、檔案名稱「0000-00-00_09'37'31'」： （一）錄影長度1分40秒，錄影內容為無影像有聲音。 （二）勘驗內容： 　1.檔案時間00：00：00至00：01：40 　　施政宏：這邊有... 　　李銘常：你是在罵三小？（閩南語） 　　施政宏：怎樣啦。 　　李銘常：你是怎麼樣？ 　　施政宏：罵你不行喔？ 　　李銘常：可以啊，可以再罵啊，再...沒關係（閩南語）。 　　施政宏：媽的，罵你雞巴。 　　李銘常：你是在說什麼幹你娘？啊是怎樣？我欠你罵喔？（ 　　　　　　閩南語） 　　施政宏：我跑外送這麼辛苦。 　　李銘常：不是啦，辛苦是你的事，大家都很辛苦。 　　施政宏：那邊有騎樓... 　　李銘常：那邊騎樓本來就不能停。 　　施政宏：你是警察是不是？ 　　李銘常：我們是大樓管理員不可以嗎？ 　　施政宏：我沒有停在前面啊，那邊不一樣... 　　李銘常：一樣啦一樣，不行都不行。 　　施政宏：一樣你媽啦，拎娘咧（閩南語）。 　　李銘常：你是在說什麼？（閩南語） 　　施政宏：怎樣啦！ 　　李銘常：你罵什麼？ 　　施政宏：怎樣啦！ 　　李銘常：沒有怎麼樣，你不要罵我啊。 　　施政宏：媽的，我就停個車，這樣不行，你要管那麼多。 　　李銘常：不是，我們大樓的範圍... 　　施政宏：我又沒有停前面，我停在旁邊又逼逼逼... 　　李銘常：你這個意思是怎麼樣？你罵我幹什麼？你憑什麼罵 　　　　　　我？ 　　施政宏：那你憑什麼管我？ 　　李銘常：這個我們大樓範圍，怎麼不行管你？ 　　施政宏：屁咧！我停...旁邊... 　　李銘常：沒關係，你一直罵，我打電話報警。 　　施政宏：對，你...打電話咧？這白癡嘛！ 　　李銘常：講不聽餒，什麼我白癡？ 　　施政宏：你是我的誰？我聽你幹什麼？媽的，我爸都不聽， 　　　　　　我聽你的？ 　　李銘常：好，我謝謝。 　　施政宏：糟老頭，肏！ 　　李銘常：再罵沒有關係。 　　施政宏：不想罵你啊，懶得跟你罵你啦，懶得跟你... 　　李銘常：沒關係，你盡量罵沒有關係。 　　施政宏：我不想罵你啦。 　　李銘常：你有權保持沉默，你剛剛已經講了什麼東西？我跟 　　　　　　你講，你要小心啦，不要這樣子亂罵人啦。 　　施政宏：我懶得罵你啦。 　　李銘常：我會告你啦！ 　　施政宏：我好怕喔，我好怕喔，我好害怕喔。 　　李銘常：沒關係，沒關係。 法官諭知勘驗結束。