竊盜等

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度易字第346號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張璨泓 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3 041號、112年度偵字第36014號），本院補充裁定如下： 　　主　文 原判決所處之拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 　　理　由 一、按刑事判決之文字顯係誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤，而 不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。而易科罰金折算標準之補充裁判，既不影響全案情節及裁判主旨，應準同一解釋以裁定補充（司法院（73）廳刑一字第137號）；且此項易科罰金之諭知，依刑事訴訟法第309條第2款規定，應依職權為之，不待檢察官之聲請（司法院（82）廳刑一字第07568號）。 二、查被告張璨泓因竊盜等案件，經本院以113年度易字第346號 判決，其中被訴傷害少年劉○育部分，經上開判決論罪並量處拘役30日，而被告此部分所犯為最重本刑3年以下有期徒刑之罪，且宣告刑亦未逾有期徒刑6月，已合於刑法第41條第1項前段得予易科罰金之規定，惟原判決漏未諭知易科罰金折算標準，依前揭說明，此部分不影響於全案情節與判決本旨，自應由本院依職權補充，爰依法裁定如主文所示。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官 吳旻靜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 游杺晊 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日