傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第742號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳秉洋 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字 第5038號），因被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，由本院 改依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 吳秉洋犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又共同犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件被告吳秉洋所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第4至6行所 載「吳秉洋竟意圖性騷擾，並基於傷害之犯意，乘A女 不及抗拒，以手拍打觸摸A女 臀部，致A女 受有臀部挫傷之傷害」，應補充及更正為「吳秉洋竟意圖性騷擾及基於傷害之不確定故意，乘A女 不及抗拒，以手拍打A女 臀部1下，以此方式對A女 為性騷擾行為，並致A女 受有臀部挫傷之傷害」，證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。 三、論罪科刑： （一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告112年7月16日行為後，性騷擾防治法第25條第1項於112年8月16日修正公布，並於同年月00日生效，修正前性騷擾防治法第25條第1項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至2分之1」，經比較新舊法後，新法刪除原得單科罰金之規定，並新增權勢性騷擾加重其刑之規定，修正後規定並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之性騷擾防治法第25條第1項規定。 （二）核被告所為，係犯修正前性騷擾防治法第25條第1項前段 之性騷擾罪、刑法第277條第1項之傷害罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第304條第1項之強制罪。 （三）被告以手拍打告訴人A女 臀部之行為，同時觸犯傷害罪及 性騷擾罪等2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以傷害罪。 （四）另被告於同一時、地先以對告訴人A女 口出公然侮辱之言 詞，及對告訴人A女 及被害人B女 、C女 為強制之行為，具有高度之時空密接性，其所為應屬刑法意涵下之一行為，是其以一行為同時犯公然侮辱、強制罪，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重論以強制罪。被告與其他不詳姓名友人2人，就上開強制犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 （五）被告所為上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併 罰。 （六）爰審酌被告不知尊重異性及人性基本尊嚴，乘告訴人A女 在表演而不及防備之際，竟以手拍打A女 臀部之性騷擾行為，並致告訴人A女 受有臀部挫傷之傷害；復因與告訴人A女 就消費內容有所紛爭，竟另對告訴人A女 及被害人B女 、C女 為如附件犯罪事實欄所載之犯行，所為誠屬不該，殊值非難。並考量被告犯後坦承犯行，並有與告訴人、被害人和解之意願，惟因與告訴人A女 就賠償金額不一致，未能與告訴人A女 達成和解，亦未取得告訴人A女 之原諒、被害人B女 、C女 經通知均未到庭，致雙方未能洽商亦未賠償之犯後態度，參以被告自陳高中肄業之智識程度、目前從事工地福利社工作、未婚、須扶養母親、祖母及未成年子女之家庭生活經濟狀況（見本院卷第154頁）暨其素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷害及妨害告訴人、被害人權利之久暫等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告所犯二罪，係於相近時間所為，其所反映出之人格特性，並無顯著不同，允宜將重複非難之部分予以扣除，而為整體非難之評價，復參酌刑罰暨定應執行刑之規範目的、被告所犯各罪之刑期暨其總和等法律之內、外部界限，依比例原則、平等原則及罪刑相當原則加以權衡，依刑法第51條第5款規定，就被告所犯二罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　趙德韻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田芮寧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度調院偵字第5038號 　　被　　　告　吳秉洋　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街0段00號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反性騷擾防治法等案件，已經偵查終結，認應該提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳秉洋於民國112年7月16日凌晨，與姓名年籍不詳之多名友 人前往○○巿○○區○○路0段000號之私人招待所唱歌飲酒，成年女子A女 、B女 、C女 （真實姓名年籍均詳卷）應邀前往上址表演，在表演進行中，吳秉洋竟意圖性騷擾，並基於傷害之犯意，乘A女 不及抗拒，以手拍打觸摸A女 臀部，致A女受有臀部挫傷之傷害，A女 向吳秉洋表達不滿之意，吳秉洋因此心生不滿，在A女 、B女 、C女 表演結束準備離去時，指責A女 不給面子，A女 見吳秉洋似無意給付全額報酬，遂撥打電話向經紀人求助，吳秉洋見狀更加不滿，即與其他不詳姓名友人2人共同基於強制、公然侮辱之犯意聯絡，在約二十餘名來客得以共見共聞之狀態下，以幹妳娘等語辱罵A女 ，並由不詳姓名友人強行取走A女 使用之手機，勒住A女頸部，並將大門關閉，不准A女 、B女 、C女 離去，以此強暴方式妨害A女 使用手機，及A女 、B女 、C女 自由行動之權利。嗣經A女 向吳秉洋道歉，吳秉洋始將手機返還予A女 ，並開門讓A女 、B女 、C女 離開。 二、案經A女 訴由臺北巿政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 　　證　據　方　法 　　 待　證　事　實 1 被告吳秉洋之供述 被告坦承在告訴人A女 跳舞時拍打告訴人臀部，並坦承有說不給剩下的錢，且有取得告訴人之手機 2 告訴人A女 之指訴 全部犯罪事實 3 證人即被害人B女 、C女 之證述 全部犯罪事實 4 被害人B女 拍攝之錄影畫面及本署勘驗紀錄 被告質問告訴人「你是要給我漏氣是不？」，告訴人向被告道歉，被告稱：「沒關係，看你要叫誰來保妳啦」 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第304條第1項 之強制、第309條第1項之公然侮辱及性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒觸摸其臀部罪嫌。被告就強制、公然侮辱犯行，與姓名年籍不詳友人間具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。其以1行為同時觸犯傷害、性騷擾2罪，為想像競合犯，請從一重之傷害罪處斷。另被告所犯傷害、公然侮辱、強制3罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、告訴意旨雖認被告強行取走告訴人手機之行為，另涉犯刑法 第328條第1項之強盜、第第329條之準強盜等罪嫌。然由告訴人指訴情節，被告及不詳姓名共犯強行取走告訴人之手機，係因懷疑告訴人要找人前來助勢，為阻止告訴人，始強取告訴人手機，其等主觀上係為阻止、妨礙告訴人使用手機，並非要將告訴人之手機轉為自己之所有物，此由被告在告訴人道歉後，即將手機返還予告訴人可知，是被告主觀上並無為自己不法所有之意圖，況被告及共犯當時雖有對告訴人大聲叫囂辱罵並勒其頸部，惟尚難認已達至使告訴人不能抗拒之程度，被告所為實與強盜、準強盜罪之構成要件不符，無從對被告論以該罪，然此部分如成立犯罪，與前開起訴部分犯行具有1行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，爰不另為不起訴之處分。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　孫　沛　琦 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　歐　品　慈 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 性騷擾防治法第25條 意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部 或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併 科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會 而犯之者，加重其刑至二分之一。 前項之罪，須告訴乃論。