竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第854號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳柏廷 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36530 號），本院判決如下： 　　主　文 陳柏廷犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事　實 一、陳柏廷為邱怡潔之前配偶，雙方具有家庭暴力防治法第3條 第1款之家庭成員關係。陳柏廷明知已與邱怡潔結束婚姻，名下財物乃各自所有，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年12月間某日，在臺北市○○區○○○路0段00號前，見邱怡潔所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）停放於該處，竟以其先前持用之本案機車鑰匙發動該輔而竊取之，得手後旋即騎乘該機車離開現場。嗣經邱怡潔發覺陳柏廷曾騎乘本案機車上路，經報警處理，而循線查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方檢察 （下稱北檢）檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、證據能力： （一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條亦有明定。查本判決下所引用被告陳柏廷以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告於本院準備程序時均未予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等證據製作時之情況，並無不能自由陳述之情形，且未見有何違法取證或其他瑕疵，復與待證事實具有關聯性，亦認為以之作為證據應屬適當，故認前揭證據均具有證據能力。 （二）本判決下所引用非供述證據部分，並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均具有證據能力。 二、事實認定 　　上揭犯罪事實業據被告坦承不諱（見本院易字卷第49、51頁 ），核與證人即告訴人邱怡潔於警詢之指述相符，並有失車案件 基本資料詳細畫面報告在卷可參，足認被告自白與客觀事實相符，堪予採信。綜上，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又按家庭暴 力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文，而被告前開所為，係對曾為配偶之告訴人實施經濟上之不法侵害行為，自該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故僅依刑法第320條第1項規定予以論罪科刑。起訴書固未敘及家庭暴力罪名，然犯罪事實欄已有記載被告與告訴人間所具之家庭成員關係，故此部分已為起訴效力所及，並經本院當庭諭知（見本院易字卷第51頁），本院自得併予審究。 （二）公訴意旨雖主張被告係以螺絲起子開啟油門之方式而竊取 本案機車，因認其構成刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。惟查，被告於本院審理時供稱：我是拿機車鑰匙發動本案機車騎走；警詢時稱拿螺絲起子是酒後帶著情緒說的話，並非事實等語（見本院卷第47、49頁），而審以被告與告訴人曾為夫妻，被告因而持有本案機車鑰匙，非無可能，且卷內並無被告持螺絲起子行竊之監視錄影畫面，尚難遽認被告確有持前開器具行竊，且亦無從認該器械確與刑法第321條第1項第3款之構成要件所指兇器之定義相符，是公訴意旨認被告所為係犯攜帶兇器竊盜罪，尚有未洽，然其基本事實同一，本院仍得予以審酌，並變更起訴法條。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人管領之 財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念其犯後坦認犯行，非無悔意，態度尚可；其前有數次毀損、竊盜等財產犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍再為相同罪質犯行，素行非佳；又其所竊得之本案機車已由告訴人領回，有本院公務電話紀錄可佐，犯罪所生危害已略有減輕；兼衡被告自述之智識程度及生活狀況（見本院易字卷第52頁）暨犯罪之動機、目的、手段尚稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於本案機車既已由告訴人領回，業如前述，堪認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，即毋庸予以宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官林黛利提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　解怡蕙 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳育君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。