妨害農工商等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度智簡字第38號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 蔡臻 上列被告因妨害農工商等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 113年度偵字第9630號），本院判決如下： 主 文 蔡臻犯商品虛偽標記罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟參佰伍拾貳元沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑 ㈠、核被告蔡臻所為，係犯刑法第216條、第212條、第220條第2 項之行使偽造準特種文書罪及同法第255條第1項之商品虛偽標記罪。又被告偽造準特種準文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。另被告以一行為同時觸犯行使偽造準特種文書罪及商品虛偽標記罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以商品虛偽標記罪。 ㈡、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知其進口之捲髮棒，未 依規定完成檢驗程序，竟意圖欺瞞他人而虛偽標示不實之商品檢驗標示識別號碼，足生損害於商品審驗制度之正確性，且使一般消費大眾難以辨別，影響市場交易之安全與秩序，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，及其虛偽標記之商品種類、價格及已販售之數量，兼衡被告未婚、教育程度為碩士畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告自承已售出本案捲髮棒48件，每件商品售價為新臺幣(下同)299元，足見被告因販賣本案商品共獲14,352元（計算式：299×48＝14,352），此為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第二庭 法　官　涂光慧 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 楊雅婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第220條 （準文書） 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第255條 意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他 表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。 明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者， 亦同。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書