竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1778號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 周獅 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9224號），本院判決如下： 　　主　文 周獅犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第四行「徒手竊取 本案單車得手，旋即供己代步使用騎離現場」，更正為「徒手竊取本案單車得手」；證據部分補充「被告於本院訊問中之自白」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告周獅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因:①竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院 ）以109年度花簡字第68號判決判處有期徒刑6月（2罪），應執行有期徒刑8月確定；②竊盜案件，經花蓮地院以108年度易字第348號判決判處有期徒刑3月確定；前揭各罪復經花蓮地院以109年聲字第453號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於110年1月22日有期徒刑執行完畢，接續執行拘役，於110年3月3日縮短刑期執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯；而本案聲請簡易判決處刑書已記載被告構成累犯之前科事實，且釋明執行完畢之日期，復請求審酌是否依累犯加重，並提出刑案資料查註表附於偵查卷為證，足認檢察官已就本案累犯加重其刑之事項具體指出證明方法，而被告於前案執行完畢後3年餘，即故意再犯與前案罪質相同之本案犯罪，依司法院釋字第775號解釋意旨，被告自我克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱，本院認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正規途徑獲取財 物，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為應予非難，並參以被告犯後坦認犯行之態度，犯罪之動機、目的、竊取之手段、情節、竊得財物之數量、價值、迄未與被害人鄭兆凱達成和解；被告除前經論以累犯之案件外，前有多次竊盜案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，素行非佳；末衡以被告之智識程度、家庭生活狀況（見本院卷第37頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。被告竊得之物，固屬其犯罪所得，然已實際合法發還被害人乙節，有贓物認領保管單1份可參（見偵卷第27頁），依上規定，自無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑，檢察官林淑玲到庭執 行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　　陳盈呈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　程于恬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9224號 　　被　告　周獅　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、周獅前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院） 以109年度花簡字第68號判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑8月確定。又因竊盜案件，經花蓮地院以108年度易字第348號判決判處有期徒刑3月確定，上開2案件經花蓮地院以109年度聲字第453號合併定應執行刑為有期徒刑9月確定，於民國110年1月22日徒刑執行完畢，後與另案拘役接續執行，而於110年3月3日拘役執行完畢出監。詎仍不知悔改，於113年2月5日19時49分許，在臺北市○○區○○街0號南陽郵局前，見鄭兆凱向微笑單車股份有限公司（下稱微笑單車公司）租用之UBIKE單車（車身編號：0000000號，下稱本案單車）1輛，遺留在該處未上鎖，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取本案單車得手，旋即供己代步使用騎離現場。嗣鄭兆凱於同日19時許準備再次租借UBIKE單車時，發覺本案單車尚未歸還，返回南陽郵局尋找未果而報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告周獅於警詢時坦承不諱，核與證人 即被害人鄭兆凱於警詢時證述情節相符，並有監視器錄影畫面擷圖照片9張、臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(報告意旨誤 載為刑法第337條之侵占遺失物罪嫌)。被告前有如事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告所竊取之本案單車，為其犯罪所得，然已發還被害人鄭兆凱，有贓物認領保管單在卷可憑，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林黛利　　　　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　　 月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳韻竹 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。