竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2196號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉媖真 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第19978號），本院判決如下： 主 文 劉媖真犯竊盜罪，共伍罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書所載 告訴人之姓名均應更正為「項品箐」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告劉媖真所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡數罪併罰： 　　被告所犯竊盜罪共5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。 　㈢量刑： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物 ，貪圖不法利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，在以貨架陳列商品之商店內，趁店員未及注意將商品攜離之犯罪手段，被告所竊美國冷藏牛肋條分別價值新臺幣（下同）470元、480元、445元、670元、430元，對於被害人全聯實業股份有限公司所生財產損害，應予非難，兼衡被告已與被害人達成和解，並賠償被害人40,000元乙節，有和解書（見偵卷第67頁）附卷可參，並考量被告犯罪後坦承犯行之態度，暨被告於警詢時自述為家管，家庭經濟小康之生活狀況，高職畢業之智識程度（見偵卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈣不定應執行刑之說明： 　⒈按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，而更加妥適（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨、最高法院111年度台上字第265號判決意旨參照）。 　⒉經查，被告本案所犯竊盜罪共5罪，分別所處之罰金刑，本應 依刑法第51條第7款規定定其應執行之罰金金額，惟被告因另犯竊盜罪，經本院判決處以罰金刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不就被告所犯竊盜罪所處之罰金刑，定其應執行之罰金金額，附此敘明。 三、未宣告沒收之說明： 　　被告竊得被害人所有之美國冷藏牛肋條（價值分別為470元 、480元、445元、670元、430元），雖屬被告犯罪所得，但被告已與被害人達成和解，依和解內容給付被害人40,000元，業如前述，則被告之犯罪所得已遭徹底剝奪，實質上與發還告訴人無異，則刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯罪所生求償權之規範目的已達，若再予沒收及追徵顯屬過苛，亦欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郭彥妍聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　陳柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應 具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判 決正本之日期為準。 書記官　胡國治 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19978號 　　被　　　告　劉媖真（年籍部分，略） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉媖真意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，於民國 113年5月10日18時46分許、5月14日19時56分許、5月15日16時27分許、5月18日10時38分許，至臺北市○○區○○路0段00巷0號全聯福利中心-南昌店內，分別竊取貨架上之「美國冷藏牛肋條」各1條，共4條，價值共新臺幣(以下同)2,065元，得手後隨即離去。嗣於同年5月23日14時30分許，劉媖真另基於竊盜犯意，至上址竊取「美國冷藏牛肋條」1條，價值為430元，於得手離去時，因防盜門鈴響起，店員即時發現遭竊，遂攔阻劉媖真離去並報警處理，俟經警方獲報到場，當場查扣遭竊之「美國冷藏牛肋條」1條，復經調閱監視器畫面始循線查知上情。 二、案經項品菁訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告劉媖真對上開事實坦承不諱，核與告訴人項品菁指 述情節相符，並有監視器影像畫面截圖、搜索、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物照片、贓物認領保管單等在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所涉 5次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　12　　日 檢 察 官 郭 彥 妍 （以下書記官記載部分，略）