侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2222號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 TIEU CONG QUOC 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20688號），本院判決如下： 主 文 TIEU CONG QUOC犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被 告為貪圖一時方便，任意侵占告訴人鄭俊傑所有之安全帽1頂（價值約新臺幣1,200元），所為誠屬不該，另考量被告之前科素行，及其自述經濟狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。次按宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。經查，被告侵占之安全帽1頂，未據扣案，亦未合法發還告訴人，雖為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，就上開犯罪所得予以沒收、追徵，惟本院審酌此犯罪所得之價值不高，經依比例原則斟酌，倘若諭知沒收或追徵，國家所需耗費之司法資源與成本，認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官楊石宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 邱汾芸 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第20688號 　　被　　　告　TIEU CONG QUOC　（越南籍） 　　　　　　　　　　　　男　00歲（民國00【西元0000】年 00月00日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：○○市○ 　　　　　　　　　　　　　○區○○街0段000號0樓 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M0000000號 居留證號碼：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、TIEU CONG QUOC於民國113年5月7日7時15分許，在臺北市○○ 區○○街00號前，見鄭俊傑因騎車行經時不慎遺失在前址馬路上之工地用安全帽1頂(價值約新臺幣1,200元)，明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，拾起前開安全帽後戴在頭上後，旋即離開現場。案經鄭俊傑警處理，使循線查悉上情。 二、案經鄭俊傑訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告TIEU CONG QUOC於警詢時坦承不諱 ，核與告訴人鄭俊傑於警詢時之證述情節相符，並有現場照片、監視錄影翻拍照片附卷可考，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告前 開所侵占之安全帽，雖未據扣案，然係被告直接因實現本案犯罪所獲得之財產，核屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 楊石宇