竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2593號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃軍蓁 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第3265號），本院判決如下： 主 文 黃軍蓁犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得行動電話（廠牌：三星）壹支、充電器壹個及 充電線壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告黃軍蓁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡量刑： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物 ，貪圖不法利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，趁被害人未及注意之際，下手行竊之犯罪手段，被告所竊行動電話（廠牌：三星）、充電器及充電線，依被害人於警詢陳述分別價值新臺幣5,800元、250元、350元，因而對於被害人所生財產損害，應予非難，兼衡依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告前有犯竊盜罪、侵占遺失物罪分別經法院判處罪刑確定且執行完畢之品行，被告未與被害人調解、和解或賠償所受財產損害之情，復衡酌被告犯罪後之態度，暨被告於警詢時自述待業，家庭經濟勉持之生活狀況，大學畢業之智識程度（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、犯罪所得沒收追徵： 　　被告竊得行動電話（廠牌：三星）1支、充電器1個及充電線 1條，均為被告之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　陳柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官　胡國治 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第3265號 　　被　　　告　黃軍蓁（年籍部分，略） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃軍蓁於民國113年3月29日上午4時55分許，行經臺北市○○ 區○○路0段000號1樓統一超商羅昌門市前時，見YEBOAH PRINCE CUDJOE躺臥於上址且熟睡不醒人事之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取YEBOAH PRINCE CUDJOE放置於上址充電之行動電話、充電線及充電器各1個得手後，隨即步行離去。嗣YEBOAH PRINCE CUDJOE發覺上開物品遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器後，循線查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃軍蓁於警詢中坦承不諱，核與被 害人YEBOAH PRINCE CUDJOE於警詢時之指訴情節相符，復有現場監視器錄影檔案光碟暨截圖畫面共4幀在卷可憑，是被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之行動電話、充電線及充電器各1個，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 三、至告訴及報告意旨雖另認被告係涉刑法第335條第1項之侵占 罪嫌，惟侵占罪係以將所保管他人之物易持有為所有為其構成要件，本件被告係逕自竊取YEBOAH PRINCE CUDJOE之財物得手，業如上述，核與侵占罪之構成要件不符，是告訴及報告意旨就此部分容有誤會，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪敏超 （以下書記官記載部分，略）