毀棄損壞

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2705號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王劭峰 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調院偵字第3274號），本院判決如下： 主 文 王劭峰犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、核被告王劭峰所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因行車糾紛，不滿告訴 人陳正宗之行車路線，竟以腳踢告訴人汽車之後照鏡，致該後照鏡斷裂，欠缺對他人財產法益之尊重，所為實非可取；另考量被告犯後坦承犯行，有意與告訴人商談和解，惟因告訴人拒絕和解，故被告未能賠償告訴人，另考量告訴人提出之修繕估價單金額為新臺幣（下同）5,368元，兼衡被告前科素行、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 邱汾芸 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度調院偵字第3274號 　　被　　　告　王劭峰　　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○路000巷00號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王劭峰於民國000年0月00日下午4時38分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，行經○○市○○區○○路000號前，因與駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車之陳正宗有行車糾紛，竟基於毀損之犯意，以腳踢踹之方式，破壞陳正宗所駕駛上開車輛之左方後照鏡，造成該左方後照鏡斷裂而致令不堪用，足生損害於陳正宗。 二、案經陳正宗訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王劭峰坦承不諱，並經告訴人陳正 宗指訴明確，復有監視器畫面翻拍照片暨影像光碟、本署檢察事務官勘驗報告、車損照片在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 檢　察　官 林黛利