竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2806號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 曾金益 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第3660號），本院判決如下： 主 文 曾金益犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事 實 一、曾金益意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月13日14時46分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號0樓前，徒手竊取鄭貴珍停放在上址、如附表所示之捷安特自行車1臺（下稱本案自行車）得手，旋即騎乘本案自行車離去。嗣鄭貴珍發覺該自行車遭竊後報警處理，經警循線查得曾金益，並扣得本案自行車。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官聲請以簡易判決處刑。 　　理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告曾金益於警詢時坦承不諱（偵卷第 9至11頁），核與證人即被害人鄭貴珍於警詢時之證述大致相符（偵卷第13至14頁），並有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（偵卷第23至27頁）、蒐證照片及監視器錄影畫面擷圖5張（偵卷第15至19頁）在卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯行已可認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠、核被告所為，係犯第320條第1項之竊盜罪。 　㈡、檢察官並未主張被告構成累犯而應加重其刑，本案尚無從 以累犯論擬（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。 　㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有諸多竊盜前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足參，其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，而所竊取之本案自行車經被害人證稱價值約新臺幣5,000元，業經扣案發還，有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品發還領據各1份（偵卷第23至31頁）附卷為證；參以被告到案後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡酌其自述國小肄業之智識程度、現無業、家境貧寒之生活狀況（偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告犯罪所得即本案自行車，業據扣案並發還被害人具領， 已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。 本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　林志煌 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 劉亭均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。 附表： 編號 品項 備註 1 自行車1台 廠牌：捷安特、款式：淑女車、顏色：紫色，前方附有黑色車籃