毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2823號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張家豪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第24699號），本院判決如下： 主 文 張家豪犯持有第二級毒品罪，累犯，處拘役叄拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實部分，就檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第5行之記載：「於113年6月20日23時37分許前不詳時間」，補充更正為：「於113年6月19日0時至113年6月20日23時37分間之某時」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告張家豪所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之 持有第二級毒品罪。 　㈡累犯加重其刑： 　⒈依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告前有下列犯 罪經判決處以徒刑、裁判定應執行刑確定之前案及執行紀錄： 　⑴犯轉讓禁藥罪，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以108 年度審簡字第606號判決處有期徒刑3月確定，於民國109年3月31日執行完畢。 　⑵犯詐欺取財罪，共6罪，經新北地院以109年度訴緝字第7號判 決，其中3罪各處有期徒刑1年3月，1罪處有期徒刑1年2月，2罪各處有期徒刑1年1月，應執行有期徒刑2年確定。 　⑶犯竊盜罪，經新北地院以111年度簡字第351號判決處有期徒 刑3月確定。 　⑷犯過失傷害罪，經新北地院以110年度審交易字第448號判決 處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣高等法院（下稱高等法院）以110年度交上易字第284號判決將原判決撤銷，改判處有期徒刑2月確定。 　⑸犯施用第二級毒品罪，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第 7194號判決處有期徒刑3月確定。 　⑹被告所犯前述⑴、⑵之罪所處之刑，經新北地院以110年度聲字 第3195號裁定應執行有期徒刑2年2月確定。 　⑺被告所犯⑷至⑸之罪所處之刑，經高等法院以111年度聲字第80 0號裁定應執行有期徒刑4月確定，再與被告所犯⑶之罪所處之刑，經新北地院以111年度聲字第1454號裁定應執行有期徒刑6月確定。 　⑻被告經裁定如⑹、⑺所示應執行之有期徒刑接續執行，於111年 12月13日因縮短刑期假釋出監，經撤銷假釋後，於112年12月5日殘刑執行完畢。 　⒉被告於受上開⒈⑴判決所處之有期徒刑，⒈⑹就⒈⑵所犯之罪部分 經裁定應執行之有期徒刑，⒈⑺、⑻經裁定應執行之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，堪以認定。 　⒊本院審酌被告於本案所犯持有第二級毒品罪，與被告前述⒈⑸ 構成累犯所犯之施用第二級毒品罪，其犯罪型態、侵害法益、罪質相類，並衡酌本案與上開前案相隔之時間僅半年餘，足見被告未因受前案之徒刑執行完畢後有所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，認本案如依刑法第47條第1項累犯加重其刑規定予以加重，並無罪刑不相當、違反比例原則之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢量刑： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視法律之禁止而持有第 二級毒品甲基安非他命，所為助長毒品流通，恐滋生其他犯罪，有害於社會秩序，應予非難，兼衡被告於犯罪後坦承犯行之態度，暨其於警詢時自述職業為服務業，家庭經濟勉持之生活狀況，國中肄業之智識程度（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收銷燬： 　　扣案如附表所示之物經鑑定，均檢出第二級毒品甲基安非他 命成分，而盛裝如附表編號1所示第二級毒品之包裝袋，因與第二級毒品直接接觸而留有該毒品殘渣，並無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至毒品因鑑驗用罄部分，業已滅失，無庸宣告沒收銷燬。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官許文琪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　陳柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官　胡國治 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期 徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得 併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得 併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表： 編號 物品名稱 數量及單位 鑑定結果 證據 備註 1 白色透明晶體 1包（驗餘毛重1.30公克） 經以毒品鑑定標準作業程序（TCPDFS-3-NSD01），檢出甲基安非他命成分 臺北市政府警察局113年北市鑑毒字第247號鑑定書（見偵卷第34頁） 113年度青保字第1382號 2 吸食器 1組 經乙醇沖洗，以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗，檢出甲基安非他命成分 交通部民用航空局航空醫務中心113年7月8日航藥鑑字第0000000號鑑定書（見偵卷第151頁） 113年度綠保字第1687號 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第24699號 　　被　　　告　張家豪（年籍部分，略） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　犯罪事實 一、張家豪前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院判處有期徒 刑3月確定，甫於民國112年12月5日執行完畢出監。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6月20日23時37分許前不詳時間，在不詳地點，向不詳之人取得第二級毒品甲基安非他命1包(淨重：1.08公克)、沾有第二級毒品甲基安非他命之吸食器1組後，於其所投宿，位於臺北市○○區○○街00巷0號8樓之旅館房間內持有之。嗣於112年6月20日23時37分許，張家豪於上址旅館大廳為警盤查，並因通緝身份為警逮捕返所調查後，經旅館人員清潔其投宿房間，在其所投宿房內保險箱中查獲上開第二級毒品甲基安非他命1包(淨重：1.08公克)、沾有第二級毒品甲基安非他命之吸食器1組，旋交警處理，始循線查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張家豪於警詢及本署偵訊時坦承不 諱，並有臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷足憑。而扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(淨重：1.08公克)、沾有第二級毒品甲基安非他命之吸食器1組，經送鑑定及以乙醇沖洗，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北市政府警察局113年北市鑑毒字第247號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心113年7月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可考，且有上揭毒品、吸食器扣案足佐，足認被告自白與事實相符，本案被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，斟酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案第二級毒品甲基安非他命1包(淨重：1.08公克)、沾有第二級毒品甲基安非他命之吸食器1組，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 檢 察 官 許 文 琪 （以下書記官記載部分，略）